一、观念更新--师生平等的前提条件
我国历史上的一些教育家曾十分重视培养和建立良好的师生关系。如,春秋时期的孔子热爱学生,循循善诱,诲人不倦;战国时期的苟况用“青,取之于蓝,而青于蓝;冰,水为之,而寒于水”,比喻学生可以后来居上,超过老师。唐代的韩愈说:“弟子不必不如师,师不必贤于弟子”,“无贵无贱,无长无少,道之所存,师之所存也。”但是,封建社会中的师生关系,会不可避免地受到封建等级制度的制约,并服从封建统治**的教育目的。如《尚书》所云“朴作教刑”和《学记》所载“夏楚二物,收其威也”,说明教师可对学生施行体罚;教师被纳入“天、地、君、亲、师”的序列,享有很高的威望,学生就只能恭敬从命,不能反问质疑。在西欧中世纪,学生对教师则必须**服从,只能听而不问、信而不疑,稍有违犯,就会受到教师的责打。这种人身依附、依靠棍棒维持学校纪律,压抑学生的身心发展的状况,是封建社会师生关系的主要特征。
到了资本主义时期,资产**思想家、教育家在政治上反对封建等级制,提倡资产**的“自由”、“民主”和人的个性解放,在教育上则反对压抑儿童“天性”、无视学生人格的封建主义师生关系。如18世纪,法国的卢梭极力强调儿童的自然发展,主张改变教师的地位和作用。19世纪末,美国实用主义教育家约翰·杜威认为,要从儿童自发的兴趣和需要出发,建立以儿童为**的师生关系。他说:“这是和哥白尼把天文学的**从地球转移到太阳一样的那种革命。这里,儿童变成了太阳,而教育的一切措施则围绕着他们转动,儿童是**,教育的措施便围绕他们而组织起来。”这就从封建主义的“教师**”,跃到了另一**--“儿童**”,贬低和否定了教师的作用。
无论是“教师**”,还是“儿童**”,都背离了教育的“交往性”这一本质属性,把教师和学生置于非此即彼的二元对立状态,这是形而上学的。用这种对立哲学观指导人与人的关系,会导致人与人关系失衡,甚至导致不平等的权威与服从、控制与被控制关系的存在;指导教师与学生的关系,则要么强调教师的权威地位,要么强调学生的****。这种传统的师生观,不利于形成良好的教学氛围,不利于教学过程的正常展开,使教学信息输出、输入渠道不畅,不仅影响教学效果,而且使师生双方的发展都受到限制,从而导致失却师生关系的生长意义,失却教育的真实意义。
一、观念更新——师生平等的前提条件
我国历史上的一些教育家曾十分重视培养和建立良好的师生关系。如,春秋时期的孔子热爱学生,循循善诱,诲人不倦;战国时期的苟况用“青,取之于蓝,而青于蓝;冰,水为之,而寒于水”,比喻学生可以后来居上,超过老师。唐代的韩愈说:“弟子不必不如师,师不必贤于弟子”,“无贵无贱,无长无少,道之所存,师之所存也。”但是,封建社会中的师生关系,会不可避免地受到封建等级制度的制约,并服从封建统治**的教育目的。如《尚书》所云“朴作教刑”和《学记》所载“夏楚二物,收其威也”,说明教师可对学生施行体罚;教师被纳入“天、地、君、亲、师”的序列,享有很高的威望,学生就只能恭敬从命,不能反问质疑。在西欧中世纪,学生对教师则必须**服从,只能听而不问、信而不疑,稍有违犯,就会受到教师的责打。这种人身依附、依靠棍棒维持学校纪律,压抑学生的身心发展的状况,是封建社会师生关系的主要特征。
到了资本主义时期,资产**思想家、教育家在政治上反对封建等级制,提倡资产**的“自由”、“民主”和人的个性解放,在教育上则反对压抑儿童“天性”、无视学生人格的封建主义师生关系。如18世纪,法国的卢梭极力强调儿童的自然发展,主张改变教师的地位和作用。19世纪末,美国实用主义教育家约翰·杜威认为,要从儿童自发的兴趣和需要出发,建立以儿童为**的师生关系。他说:“这是和哥白尼把天文学的**从地球转移到太阳一样的那种革命。这里,儿童变成了太阳,而教育的一切措施则围绕着他们转动,儿童是**,教育的措施便围绕他们而组织起来。”这就从封建主义的“教师**”,跃到了另一**——“儿童**”,贬低和否定了教师的作用。
无论是“教师**”,还是“儿童**”,都背离了教育的“交往性”这一本质属性,把教师和学生置于非此即彼的二元对立状态,这是形而上学的。用这种对立哲学观指导人与人的关系,会导致人与人关系失衡,甚至导致不平等的权威与服从、控制与被控制关系的存在;指导教师与学生的关系,则要么强调教师的权威地位,要么强调学生的****。这种传统的师生观,不利于形成良好的教学氛围,不利于教学过程的正常展开,使教学信息输出、输入渠道不畅,不仅影响教学效果,而且使师生双方的发展都受到限制,从而导致失却师生关系的生长意义,失却教育的真实意义。