四、审计学与科学
审计在作为一门独立学科的基础上,能否更上一层楼,跨入科学的神圣**,找到自己的科学归宿,是又一个让审计界牵肠挂肚的问题。
(一)审计的科学衡量
“科学”的含义通常有以下四种解释:有组织的知识体系;要求严格衡量证据的方法和系统方法应用的体系;能够解释、预测和控制给定现象的体系;所有命题均是由法则或原则连接起来的逻辑、数理体系。客观地讲,如果适用科学的*后一种解释,那么不但是审计,就是现阶段的任何社会科学都没有资格称自己是科学。甚至某些自然科学,也还在为这一目标而苦苦追求。这与其说是科学的标准,毋宁说是科学的理想,并不适宜作为现实的衡量尺度。而如果适用科学的其他解释,那么审计将不愧为现代意义上的科学,理由在于:审计研究是一项严谨的学术思维活动,审计领域无处不在折射出逻辑和语言的魅力;审计本身毕竟就是一种实证性的行为,审计活动普遍采用的是统计抽样的方法,而现在就理论知识实践和经验而论,只有抽样误差是“能令人满意的错误”;审计发表的专业意见具有解释会计信息可信性的能力,影响到投资决策行为,起到控制投资决策的作用,发表意见时对被审计单位持续经营能力的判断和投资风险的提示又使审计具备了预测能力,同时揭发舞弊和差错职责的履行和监督职能的发挥还使审计具有控制舞弊和差错的能力。这给今后的审计学科建设带来的挑战和启示是,必须继续坚持和不断完善审计框架结构的逻辑性和整体性、求证过程的严密性和系统性、功能定位的实用性和增值性。
(二)审计的科学归属
一般认为,科学有五种类别:一是抽象的和形式的科学,它是组成知识的*基本类型,很大程度上是其他所有科学均在或多或少地直接依赖的基础性科学,如哲学、逻辑学和数学;二是一般描述性科学,它以对实际现象的观察和描述为基础。 《审计理论与案例》强调对审计理论的建立和运用,重视对审计学科发展状况的关注和思考;探索审计职业发展的历史规律,解剖国内的审计实务和国情,紧盯英美发达**和国际业界的动向,直面和探讨审计的现实问题和未来发展方向;阐释常规的审计程序、规范,总结**的审计经验、技巧,传输*新的审计理念。《审计理论与案例》是审计从业人员系统学习和掌握审计理论、透视审计职业和解剖审计案例的重要学习用书。由于《审计理论与案例》是突破传统审计学科知识框架的**步尝试,再加上时间仓促和作者的水平有限,恳请从事审计理论研究、审计实务、审计教学的各位专家、学者批评指正。