本书提及的“叙事取向”（narrative approach）整合了当前流行的“叙事”视角的多种**模式，包括Michael White 与 David Epston的“叙事**”、Greenhalgh及Hurwitz提出的“叙事医学”、Arthur Kleinman的“医学人类学”、日本的生涯发展心理学家やまだようこ的“生命故事学派”以及日本**心理学家河合隼雄的“物语派”。叙事取向以当事人为**展开对话，尊重那些被科学客观主义所排除的、人们各自拥有的体验世界。 本书包括上下两篇。上篇通过三节内容，简要介绍了“叙事取向”的理论观点和核心技术思想。下篇通过十三个专题，详细展示了“叙事取向”可以运用的各种临床实践场景。每个专题分别由报告人讲述 森冈正芳教授点评的方式展开。这些专题极大地扩展了“叙事取向”的应用范围，可为心理咨询师、临床医护人员、社工、特教学校教师等提供更宽广的咨询与**视角。这些专题研讨，提供了新的咨询与援助视角，也带来极大的震撼和反思。

第六节 绘画疗法与叙事——交织着作者、作品（征兆）、读者（观众）和鉴赏（解释）的对话 角山富雄 ……一座**的城市里，房子就应该像老女人的牙齿一样零乱不齐（Or donc, une bonne ville doit avoir ses maisons mal plantées, comme les dents d’une vieille.） 艾柯《波多里诺》（Eco, 2000, chap.13） 一、宫娥 17世纪的西班牙宫廷画师委拉斯凯兹（Diego Rodríguez de Silva y Velázquez）的名画《宫娥》（Las Meninas o la familia de Felipe IV）（图2）总让人越看越觉得不可思议。这位画家到底想要透过绘画表达什么呢？很多人都试图破解其中的玄妙。20世纪的哲学家福柯（Foucault, M.）在《词与物》（Les Mots et les choses: une archeologie des sciences humaines）（Foucault， 1966）的**章中对这幅画进行了充分解读。除了画家（作者）、画作（作品）、鉴赏者（观众）的关系，福柯在解读中并没有涉及该作品之外的其他任何素材。这也和来访者（Cl）——征兆（症状）——咨询师（Th）三者之间的关系或绘画——叙事——意义解释之间的关系，有异曲同工之妙。 图2 宫娥 画面**站着的玛格丽特小公主正朝这里看来。她的四周围绕着宫女们和一条猎狗。在左边，画家本人手持调色板和画笔也看向这里。左侧的巨大画板却背向着这边。画家在画板中画着什么呢？可能是公主和宫女们都能够看到的事物吧……但是，一个男人打开了画面深处的一扇门。从门外射进来的光线均匀地散布在室内，并落到了门左侧的一面镜子里。透过镜子映出了一男一女两个人影，正是国王腓力四世（Felipe IV）和王后玛丽安娜。原来这是在为国王和王后画肖像画啊！而国王和王后所处的位置，既是画家笔下的模特的位置，又是画中场面的旁观者的位置。“当被画家的眼睛捕捉的瞬间，鉴赏者也已经同时被强行带入画中了”（Foucault， 1966， p. 21）。画板上到底画着国王和王后的肖像呢，还是我们这些鉴赏者的肖像呢？但画板始终背朝着这边，在看不见的画板上交错着模特和鉴赏者的肖像…… 画（作品）中的画家（作者）的视线注视的不仅仅是模特，连我们这些鉴赏者都被映入其眼帘。鉴赏者对绘画的解释及解读也被自然地融入画中。结果，画家和模特、鉴赏者三者之间便展开了相互对话。这幅画就是如此的不可思议。与其说是画，不如说是变成了画家和模特、鉴赏者之间对话的场景。在画家视线的诱导下，画中潜藏着的三角形尤为显著：顶部是画家的眼睛（这是能够看到的），���边的一点是模特所在的位置（这是看不见的），而另一点则是画在画板中的画像（这也是看不到的）。 画板里的可能并不是国王和王后的肖像，也有可能是鉴赏者的肖像。每当和鉴赏者视线相对的时候，画家是不是用画笔在国王和王后的肖像上画鉴赏者的肖像呢？然后再在上面继续画国王和王后的肖像，这样反复覆盖地作画。这种反复作业是画家和模特、鉴赏者之间的对话，从而产生出三者共通的意义作用（representation）。由此推测，这幅画一定是将具有意义作用的框架本身画成了画。因此，无论是从鉴赏者的主观视角，还是模特的客观实在性角度，都不能去推测该画的意义。只有跨越主观和客观，从画家、模特、鉴赏者之间的对话中流露出的稳固关系，才是这幅画真正的意义所在。 二、绘画解释、叙事解释的“协调” 如果将委拉斯凯兹的画和精神分析的诸多表象（征兆、症状、梦），叙事及非语言表达（举止、绘画、作品等）进行比较，就会发现后者具有的意义离前者是多么的遥远。精神疗法并不具有像委拉斯凯兹的画那样联结“画家（Cl）——作品（表象）——鉴赏者（Th）”的作用。Cl、Th和症状等表象并不一定属于相同的意义世界。因此，来访者无法掌握自己的症状或梦的意义。如果咨询师也对此不明确的话，即使与来访者运用同一种语言，也只会导致二者之间无法相互汲取真意。双方只能随意地相互解释症状或梦的意义，甚至对方的想法。咨询师通过叙事、举止、绘画等媒介，人为地解释来访者的症状及内在。所以，叙事解释和绘画解释可以被当做成精神疗法中的重要宝物（技法）。 但是，“解释”在拉丁语中是interpres（inter＋pretium：等价物），原义是对文本的注释、代言，与咨询师和来访者之间分享的意义又是不一样的。而基于精神分析的症状解释或来访者的内在诠释，则是适合通过“可见的教材：叙事或举止、绘画等”的过滤，来刻画出“不可见的意义：来访者的症状和内在”，人为地达到一种收支平衡，也就是协调的目的。只是，所谓解释，多数是立足于主观之上的东西。因此，不仅是临床绘画测试解释或叙事解释，在来访者和咨询师达成合作进行绘画疗法的场景中，也经常会留有来访者与咨询师双方主观的影子。解释与误解之间的距离只有一纸之薄。因此，常有言道，精神疗法中比起精准的解释，重要的是如何高明地误解对方。 （一）解读绘画——临床绘画解释 笔者认为绘画的临床解释自19世纪以来，主要基于三种模式1发展。**个是中世纪以来以图像学（iconographie）、图像解释学（iconologie）为主的学派（鸽子是耶稣或基督，代表和平，骸骨代表死亡等）。第二种则是依据精神分析的象征解释流（庞大的人物像是自我膨胀，而粗壮的手掌、手腕象征表达着无意识的攻击性等）。第三类便是来自道德疗法2（Moral therapy）的解释模型[复制图形的非整合性是道德障碍的标志（Seguin, 1846）,对人物像精细巧妙地描绘是智力发展的象征等]。 另一方面，绘画测试（人物画、家庭画、树木画等）或绘画疗法时，来访者和咨询师之间的关系，经常会被解释为是来访者根据咨询师的绘画指示随之做出绘画—语言反应的框架关系。由于这里会带有咨询师主观性的影子，违反了咨询师指示的绘画就是道德障碍的证明，绘画甚至会被看作来访者在无意识中反抗咨询师指示的证据。 （二）解读叙述——临床叙事解释 叙事疗法的临床解释也有三种基本模式。**种是各个叙事中包含的时代文化要素（HIV或女权主义等的概念意义），这个应该可以对应绘画解释中的图像学、图像解释学一派。而第二种也是来自精神分析学派的要素（比喻表达、失言等）。第三种则是从语言中的语用论出发［如表达意图（intent）和表达内容（content）的解离，双重拘束（double bind）等］。 另一方面，关于叙事取向中来访者和咨询师的关系，一般都会从自我叙述和半结构化的访谈等构造化的框架来说明。由于这也带有咨询师的主观色彩、反映咨询师（社会）的意识形态，一旦违反咨询师（社会）的叙事就被当作道德障碍，即绘画被看做是对咨询师（社会）无意识的反抗的证据。

致中文版读者 / 1 译者的话 / 1 上篇 解说篇 **节 何为叙事 森冈正芳 / 3 第二节 如何在心理临床中运用叙事 森冈正芳 / 20 第三节 心理**中的叙事取向 森冈正芳 / 38 下篇 实践篇 **节 叙事**的基础及自我状态 岸本宽史 / 67 第二节 叙述时间——从精神病院的民族志出发 野村直树 / 83 第三节 在人生转折中的叙事生成 野村晴夫 / 104 第四节 梦的听取与叙事 广濑幸市 / 121 第五节 在当前护理教育中叙事取向的实践 纸野雪香 / 138 第六节 绘画疗法与叙事——交织着作者、作品（征兆）、读者（观众）和鉴赏（解释）的对话 角山富雄 / 158 第七节 将会心团体体验当作物语进行讲述——尝试把日常和非日常联结起来 村久保雅孝 / 174 第八节 以少年犯为对象的团体**——有关“重要的音乐”叙事所产生的意义和变化 松本佳久子 / 191 第九节 欺凌魔王的冒险——在学校共同体中使用叙事取向开展的心理教育试行 田代顺 / 207 第十节 老年人的回想法 山口智子 / 227 第十一节 智力障碍者援助机构中的“当事者援助”视角 ——在机构入住者与机构工作人员的“故事”相遇的地方 山本智子 / 246 第十二节 心理测试和叙事1：TAT 楠本和歌子 / 262 第十三节 心理测试和叙事2：树木人格测试 坂中尚哉 / 282