同仁堂集团曾经在2000年向**药监局提出过关木通可能导致肾脏损害的问题,但并没有向消费者提示这一风险。
2003年初,国內媒体披露了很多病人在服用龙胆泻肝丸后引起肾衰,进而导致尿毒症的消息。
当年的4月1日,**食品药品监管局修改了药典,要求企业将龙胆泻肝丸中的关木通替换为木通。从去年9月份起,同仁堂上市销售的是新配方的龙胆泻肝丸。
这篇新闻看上去很客观,记者没有直接发表意见,但却犯了新闻报道的大忌。本文的关键点是:这些肾病患者是否“因药致病”?或者说这些肾病患者是否是服了同仁堂的龙胆泻肝丸变成“受害者”?在这个问题上,记者没有权力作判断,而需要**专家做调查、下结论,“受害者”的*后结论还需法院*后判断,然后才能谈论赔款问题。而在整篇报道中,我们只看到病人的哭诉、委托律师的申诉,没有同仁堂的反应,没有**专家的结论,也没有法院的判断,连意见也没听到,那么,媒体凭什么说这些肾病患者是“因药致病”的“受害者”呢?因为他们只听了一面之词,以感情代替必需的法律程序。在新闻工作的术语中这叫“媒体审判”,即以媒体的判断代替法院的审判。这篇新闻涉及法学、医学和新闻学三大学科。
这些都说明,新闻工作涉及经济学、政治学、管理学、法学、历史以及自然科学等。对于立志从事新闻工作的人来说,除了学好新闻学外,应该花更多的时间、精力去学习党的方针政策、**的法律法令,学习其他的社会科学和自然科学,到新闻实践中去刻苦磨炼,从而建构一个比较完整的知识结构。
……
P5