本书是国学泰斗、北大**哲学教授汤一介的散文随笔集。书中分为“我家与北大”“读书与安身立命”“学问与致知”和“平生师友”四个部分，讲述了哲学大师汤一介的人生经历、治学理念、生活感怀，以睿智平和的语言，记录了一代哲人于时代变迁中的所思所感，书写中国知识分子的风骨与智慧。在书中，读者可以了解汤氏三父子“事不避难，义不逃责”的精神传承和学术操守，见证北大**学术伉俪汤一介、乐黛云波澜壮阔的半生经历和不离不弃的**爱情，感悟汤一介面对历史沉浮依旧从容平和、随遇而安的淡泊胸怀。 三代传承的家国情怀，一世携手的伉俪情深，汤一介的真情与真思，皆在此书中。

为自己找个安身立命处 我认为现代新儒家或者自己提出了过高的要求，认为“儒家思想”可以“救世”“救人”而“以天下为己任”。当然，如果用儒家思想能做到“救世”“救人”是再好不过，可是**之世界，**之人心是否可以用儒家思想拯救呢？这点颇可怀疑。但是，儒家思想是否已无用处？我想不是的，它仍有很大用处。它的用处在于儒者可以用以“自救”，为自己找个安身立命处。 朱熹在其《答张敬夫书》中与敬夫讨论“中和义”时说：“而今而后，乃知浩浩大化之中，一家自有一个安宅，正是自家安身立命，主宰知觉处。所以立大本行达道之枢要，所谓体用一源，显微无间者，乃在于此。”在《中庸或问》**章中说：“但能致中和于一身，则天下虽乱，而吾身之天地万物，不害而为安泰；其不能者，天下虽治，而吾身之天地万物，不害而为乖错。其间一家一国，莫不皆然。”我有一个想法，不知是否有些道理。如果把上面引朱熹《答张敬夫书》的话分为两截：“而今而后，乃知浩浩大化之中，自家自有一个安宅，正是自家安身立命，主宰知觉处。”这在一个儒者或可以做到；但是否一定能“立大本行达道”，去“救世”“救人”，则是另一个问题。当然，历来儒家都有十分强烈的社会责任感、历史使命感，要“以天下为己任”，实现其治国平天下的理想，而且认为“一是皆以修身为本”。可是，我想来想去都觉得儒家对自己要求太多，为什么要对自己提出那么沉重的使命呢？因此，我觉得在今天，儒者或者只须为自己找个安身立命处就可以了。 但是这样一来，是不是会有人说，如果世道人心不好，你如何能为自己求得一安身立命处呢？这确实是一个问题。不过，如果我们能如朱子所说，“致中和于一身”，天下之治乱，对我来说并不妨碍自己有个安身立命处，这就看自己如何要求自己了。 历来儒家认为，生死、富贵不是能靠自己的力量追求到的，而道德学问是可以靠自己的努力追求到的。现在，我想还可以加上一点，即社会的治乱、兴衰也不是能由儒家的“一是皆以修身为本”可以左右的。从历史上看，我们那么多大儒都“以天下为己任”，都希望靠他们的道德说教而实现一理想的和谐社会。但是，理想的和谐社会从来没有出现过，这虽然非常遗憾，而它不仅是事实，且必然如此。所以人们才把孔子称为“知其不可而为之”的空想家，把孟子视为“愚论”的幻想家。因此，我想我们是不是应为自己找一个更切合实际的目标。近期偶然读到潘尼的《安身论》，觉得有一些���理，现抄录两段，请诸君子看看是否可取： 盖崇德莫大乎安身，安身莫尚乎存正，存正莫重乎无私，无私莫深乎寡欲，是以君子安其身而后动，易其心而后语，定其交而后求，笃其志而后行。故寝蓬室，隐陋巷，披短褐，茹藜藿，环堵而居，易衣而出，苟存乎道，非不安也。 上引两段，或者有人也认为它仍有“以天下为己任”的影子。我想，也不能说全然没有，但是我们可以不做那样的理解，而只是作为“求自家一个安身立命处”来解释。我们只能做力所能及的事，至于“世道”“人心”那是很难管的。对“世道”“人心”，我们虽然管不了；但是这个“世”，这个“人群”又少不了你，因为从整个现代社会说，作为“士”的儒者是进不了**的，而很可能越来越“边缘化”。在这种情况下，我们既要做儒者，我想那就只能自己找一安身立命处，做一个有道德有学问的人，就可以了。 此短文虽是有感而发，但或为“真言”。

辑一 我家与北大 读祖父雨三公文 我的父亲汤用彤 记我的母亲 到云南与父亲团聚 我的中学时代 北大四院的生活 我们家的儒道互补 我的子孙成了美国人 辑二 读书与安身立命 人生要有大爱 念天地之悠悠 为自己找个安身立命处 涵养须用敬，进学在致知 生活在非有非无之间 自由的层次 中国知识分子的特点 寻找溪水的源头 生与死 辑三 学问与致知 “文化热”与“国学热” “会东西之学，成一家之言” “观乎人文，以化成天下” “自由为体，民主为用” 小议“以德治国” 孔子儒家思想 对中国传统哲学的哲学思考 禅师话禅宗 辑四 平生师友 “真人”废名 悼念贺麟伯父 读钱穆先生文 悼念周一良先生 怀念张岱年先生 对费孝通先生“文化自觉”的理解 冯友兰先生《新原人》的“四种境界说” 编后记