三国时代是“英雄造时势，时势造英雄”的时代。不论是统率一方的**，还是为主效力的文臣武将，竞争赢家都有满腹韬略－－包括高瞻远瞩的政略蓝图、明确的战略指导，和及时解决问题的应变力。
该书是作者“大谋略史”系列的首作，共收录114则三国故事，其中有思虑周详的策略规划，有神出鬼没的作战兵法，有犀利灵巧的言语机锋，有料事如神的锦囊妙计。事情的本末，以正史所载为主，并参考部分可信的野史，排除《三国演义》等小说家言，许多耳熟能详的典故，都能在此找到真正的版本。

灵活而远大的谋略学


三国时期，各路英雄角逐，众家集团竞争，有的飞黄腾达，有的灰飞烟灭，其中或有运气成分，但更多的时候，胜负决定于谋略运用之成败。
序灵活而远大的谋略学00三国大谋略00谋略学有两个*重要的特质，一是灵活，一是长远。
同一种谋略，有时用在这个地方成功，用在那个地方却失败；有时情境类似，在不同的时空，用了不同（甚至相反）的策略，结果居然相同。谋略运用的成效，固然有点运气成分，但也有“运用之妙，存乎一心”的微妙之处，很难言传。
能否言传，不是*重要的；*重要的是，施谋用计，不可套公式，不能僵化，不要死脑筋，不要想“以前可以，现在为什么不行”，不要问“别人可以，我为什么不行”。《孙子兵法》中有一句“战胜不复”，意指上一次赖以制胜的招式，下一回套用说不定反而成为致败因素，因此每一次打胜仗的手法，不会一模一样，不能一成不变。
“兵形象水”，《孙子兵法》用这四个字来说明用兵要灵活的道理。又说“兵无常势，水无常形”，用兵作战没有一定的方法，就像水流没有固定的形态。
马谡兵败街亭，常被后人作为熟读兵法而不知变通的负面个案，马谡因此被讥为赵括（“纸上谈兵”的典故主角）之流。《三国演义》把这一段写活了。——诸葛亮**次北伐，把守街亭一事交给马谡。马谡违背诸葛亮“下寨必当要道之处”的交代，屯军于山上。王平警告他，万一魏军四面包围，断绝汲水通道，如何是好？马谡引用兵法说：“凭空视下，势如劈竹。”水源被切也没关系，兵法又云：“置之死地而后生。”结果，魏军把马谡屯军的山头给团团围住，蜀军丧胆，不敢冲下山，哪来“势如劈竹”？山上没水，做饭不得，军心大乱。置之死地之后，投降都来不及了，哪来“置之死地而后生”？
马谡没背错兵法，《孙子兵法》的“高陵勿向”、“背丘勿逆”，都讲明了山上布阵的优势，攻击的一方不要向上攻击。但谨守这么一条，食而不化，忽略了战地环境的其他条件，就变成死板的教条，*后成为败北的原因。
美国有一位很另类的成功学大师，名叫丹·肯尼迪（Dan S.Kennedy），他写过一本书，中文译为《姿势不对，照样得分》（台北·脸谱出版社）。
丹·肯尼迪认为很多传统观念里被视为成功的因素，其实大有问题，诸如正面思考、乐观进取、天赋、学历、谦虚、毅力等，都是迷思，不如统统把它们忘记。
为什么提出这些质疑？例如，和正面思考恰好相反，许多人成功正是基于愤怒、憎恨、复仇的心态，为了一雪前耻，发愤图强，忍人所不能忍，做人所不愿做（勾践复国就是*好的例子）。
又如，和乐观相反的，悲观或负面思考未必是缺点。做*坏的打算，虽然保守但是**，可以减低风险，不做没有必要的冒险。
要成功，就不要谦虚，���该自我营销，不需要客气。尤其是在报酬上，身价多少就要求多少，不要抱持奉献的态度，坏了自己行情。
也不必为了人和，不敢得罪人。气焰太甚，招惹争议，虽然是负面标签，却是很多成功者共通的特质。
所以，毅力不一定是好事，见好就收，见不好就放手，这样半途而废，不是很好吗？
丹·肯尼迪看起来好像刻意反叛，要颠覆，要反转，要革命，实则不然。他并非哗众取宠，也不是愤世嫉俗，他要强调的，不是传统观念对不对，而是提醒大家不要盲从。某些既定的古老智慧或观念，似是而非，却形同金科玉律，主宰我们的思维，使我们无从反省，反而失去很多成功的机会。从这本书的英文书名No Rules就可知道，他鼓吹的是不要套公式，应该勇敢打破规则，不要**地走老路。
从谋略的角度来看，丹·肯尼迪的观点是非常重要的，否则聪明反被聪明误。
谋略要想得深，看得远。再来谈子午谷出兵的争议吧！蜀国**次伐魏，魏延突发奇想建议由他率领五千精兵，从褒中（今陕西褒城县）出发，循秦岭而东，到子午道后，折向北方，不超过十天，可抵长安。曹魏镇守长安的是夏侯楙，此人无能且胆小，一定会惊慌而走，等魏国派兵来援，诸葛亮已由斜谷赶到接应。这样，便能一举平定关中地区。
诸葛亮否定了魏延的计划，遭后人无数批评，说他太过谨慎，缺乏冒险精神。他们忽略了魏延的战术太过一厢情愿，必须建立在以下几个“一定”之上，一个都不能出现意外：

1.长安守将夏侯楙一定会出城逃走。
2.长安城其余的文官武将一定不会死守长安。
3.魏军的后援部队一定姗姗来迟。
4.诸葛亮一定如期赶到。

这些假设变量过多，且不如魏延所想象的那样乐观，其中曲折，本书第38则已论，不再赘述。
在此要强调的是，后人读史，每每争论于进攻长安要走哪一条路线，很少人反过来问：为什么一定要攻长安？
不是不必攻打长安，而是不必急着直取长安。
攻下长安，然后呢？补给线那么长，如何维持？魏军势必设法夺回，如何应对接下来一波又一波的攻击？有必要和魏国直接卯上，成为魏国的首要目标吗？
这些问题魏延不必想，诸葛亮却不能不想。
魏延想的是战术，诸葛亮想的是战略。
研究一下诸葛亮五次用兵的路线，可以断定他根本没有直取长安的意思。尤其头一次出兵*为明显，*靠近长安的路线出的是疑兵，主力部队迂回往西，绕了好大一圈。
所以你问我如何攻长安，我支持**北伐的方案：派赵云、邓芝率少数兵力，由褒斜道进击关中，转移长安守军的注意，诸葛亮率领主力出阳平关，经武都到陇右的祁山出天水。
虽然这次失败了，但败在马谡失守街亭，并非战术本身之误。我们不能做“事后诸葛亮”，否定这个方案。
诸葛亮的打法，可贵的不仅在于稳扎稳打，避免全军覆没的风险，更重要的是兼顾后勤补给和形成犄角，这是永续经营的保险方案。保守，但是保险。
夺下凉州，觊觎关中，只要掌控南中、蜀中、汉中、凉州、关中，兵源、粮秣、财源便有了保证，同时也就有了和曹魏长期抗衡的本钱。这是诸葛亮并未采纳魏延直取长安的建议，而是先平南中，再不断指向凉州的战略依据。这些诸葛亮并未告诉魏延，魏延嘀嘀咕咕在所难免。
诸葛亮的布局深谋远虑，不细察不易发现。用谋眼光宜远，此谓之“大谋略”，不是小聪明，不是小伎俩。机灵、机智，是智多星赖以生存的本领，但总觉得少了点什么。少了点什么？就是大局意识，在大目标确定后，一切服从于这个大前提，进退取舍，到底要什么，或者说到底不要什么，就很清楚。
《三国大谋略》收录三国谋略个案一百一十四则，有布局长远的大谋划，有眼光辽阔的大策略，有灵机一动的机智，当然也有足为借鉴的负面教材。能在内地面市，让人感激。

序 灵活而远大的谋略学
前言 满腹韬略的竞争赢家
运用策谋的思考力
诈病邀宴，孙坚摛尔张咨
出城练箭，太史慈突围求援
晓以太义，程昱说服靳允
借刀杀人，曹操暗整祢衡
拷讯如法，满宠巧救杨彪
明友暗敌，孙策计赚皖城
反弱为强，曹操乌巢劫粮
三袁相争，曹操坐收渔利
一夕生变，曹操水淹邺城
虚与委蛇，徐氏亲报夫仇
以退为进，杜畿平定河东
乡人引路，曹操重创乌桓
借物使力，曹冲善用智谋
离间敌营，贾诩一言立功
广结善缘，刘备入主益州
以黑制黑，郑浑治盗有方
争取人心，刘备礼遇许靖
威之以法，诸葛亮铁腕治蜀
且战且和，曹操坐观虎斗
攻心为上，吕蒙袭取荆州
构陷手足、曹丕用尽心机
因衅击之，苏则河西平乱
前事不忘，司马懿拖功了得
弈棋射戏，陆逊指挥若定

高瞻远瞩的企划力
活用兵法的战斗力
灵机一动的应变力
洞烛先机的判断力
负面教材
……

三国时代是「英雄造时势，时势造英雄」的时代。不论是统率一方的**，还是为主效力的文臣武将，竞争赢家都有满腹韬略－－包括高瞻远瞩的政略蓝图、明确的战略指导，和及时解决问题的应变力。