公法责任属性决定了生态损害法律责任实施机制具有二元性，既可以是行政机制，也可以是司法机制。本书通过制度成本效益分析方法对两种生态损害法律责任实施机制进行了比较分析，得出结论:两种机制的功能优劣具有相对性和不确定性，立法者对二者的选择实际上是在两种不完善工具间的选择。基于尊重我国已经确立生态损害法律责任“双轨式混合实施机制”的前提，本书借鉴域外法制经验，对我国生态损害法律责任实施机制的变革提出了制度完善建议。

引论 一问题的提出 二研究意义 三研究文献综述 四研究分析框架 五研究思路和方法 六可能的创新点 章生态损害法律责任及 其两种实施机制 节生态损害的概念定义、特征及教济法理 一生态损害概念的本质及定义 二生态损害的特征及救济难题 三生态损害应教济性和可教济性的法理 第二节生态损害法律责任的概念、属性及定位 一生态损害法律责任的概念 二生态损害法律责任的公法责任属性 三生态损害法律责任的两种实施机制 四生态损害法律责任的规制功能定位 第三节中国生态损害法律 责任实施机制的现状与问题 一有关生态损害法律责任法律属性的争鸣 二生态损害法律责任行政实施机制的 “隐退" 三生态损害法律责任司法实施机制的“勃兴” 本章小结 第二章生态损害法律贵任实施机制的城外法经验 节生态损害法律责任实施机制的国际法发展 一国际法规则项下生态损害责任的司法实施机制” 二生态损害法律责任行政实施机制的国际法规则“ 第二节欧盟及成员国的生态损害法律责任实施机制 一《欧盟环境指令》中的生态损害法律责任实施机制 二主要欧盟成员国的生态损害法律责任实施机制 第三节美国法上的生态损害法律责任及其实施机制 一污染场地反应行动机制 二自然资源损害赔偿制度 本章小结 第三章两种法律责任实施机制的原理和内容结构 节两种备选实施机制的研究范围限定 一不同规制工具的分类及比较 二本书研究范围的限定 第二节生态损害法律责任行政实施机制的原理和程序 一生态损害法律责任行政实施机制的理论基础和作用原理 二生态损害法律责任行政实施机制的实 施程序 第三节生态损害法律责 任司法实施机制的原理和 一生态损害法律责任司 法实施机制的理论基础和作用原理 二，生态损害法律责任司法 实施机制的实施程序 本章小结 第四章两种法律责任实施机制的效果和比较选择 节两种法律责任实施机制的实现条件 一行政实施机制的实现条件 二司法实施机制的实现条件 第二节行政实施机制的实施效果考察 一行政机关是否享有明确的法定授权 二行政机关及其执法人员的失灵 三行政机关及其执法人员的专业化行政能力 四小结 第三节司法实施机制的实施效果考察 一法定原 告提起诉讼时面临的障碍 二生态公共利益多元代表的失灵 三司法机关及法官的专业化裁判能力 四司法裁判的稳定性和可执行性 五小结 第四节两种法 律责任实施机制间的比较选择 一路径选择的基本理论框架和分析方法 二两种机制实施成本的比较分析 三两种不完善机制间的选择 本章小结 第五章生态损害法律责任实施机制的中国选择 节选择生态损害法律责任混合实施机制的理由 一生态公共利益要求采纳混合实施机制 二公私法的融合式发展奠定 了规范基础 三域外立法经验对混合实施机制的支持 四我国生态损害法律责 任法的客观现实 第二节生态损害法律责任混 合实施机制的规范进路 一对《土壤污染**法》第97条体系定位的解��和反思 二一般生态损害 (非土壤损害)法律责任实施机制的完善 第三节生态损害 法律责任混合实施机制的程序构成 一土壤污染损害法律责任实施机制的程序结构 二一 般生态损害法律责任实施机制的程序结构 本章小结 结语 参考文献 索引 后记