自然,上文中阐述的垄断的媒体组织的特征和市场决策机制也就会在垄断竞争的媒体组织身上完全体现出来,每一个媒体组织都可以自己设定市场价格,并且能够获取高额的垄断利润。这种垄断竞争策略实际上就是电视业界一直追求的频道专业化的理论基础。
虽然垄断竞争性质的媒体组织可以和垄断性质的媒体组织有着同样的特征,但这只是短期内的结果,长期的结果并不是这样。我们知道只要有高额利润存在,自然就会有新的市场参与者试图参加进来,但是垄断性质的媒体组织之所以会在市场上处于垄断地位,是因为有政府的政策、自然资源的垄断等高不可攀的进入壁垒保护着它,而垄断竞争形态的媒介市场中则一般没有很高的进入门槛,能够让一些新的媒体组织很轻松地参与进来,和现有的媒体组织分享高额的垄断利润。虽然广播和电视产业享受政府的政策保护,有着较高的进入门槛,但也正是因为行业保护,再加上媒体组织的市场意识不强,所以在这个市场上出现了马太效应,市场份额向几大组织榘中,为其带来了巨大的广告收入。不过,只要有利润就有激励其他行业组织参入的动机,网络视频已经开始向广播电视行业发起了冲击,希望打破其行业壁垒。即使在通信领域,各种即时聊天或视频通信软件也给既有的市场格局带来了冲击。
一些具有垄断竞争特征的媒介产业的进入门槛却比较低。比如,以演艺市场为例,这也是一个典型的垄断竞争的市场,每一个歌手或演艺人员都用自己特有的风格垄断着自己特有的市场,为自己和唱片公司带来高额的垄断利润。但是,歌唱事业并不是一个进入门槛高的领域,每年都有很多新的歌手和演艺人员加入到文艺演出市场中来,并且不断地发行新的唱片。伴随着这些市场参与者的增加,已经存在的演艺人员和唱片公司的高额垄断利润将会逐渐减少,甚至有些唱片公司会出现亏损,于是就会有一些唱片公司退出这个垄断竞争的媒介市场。所以说,垄断竞争的媒介市场永远处于一个有媒体组织不停地进入和退出的动态平衡的过程中。这是垄断竞争性质的媒介市场和垄断性质的媒介市场截然不同的地方。
自然,垄断竞争的媒介市场和完全竞争的媒介市场也有着截然不同的特征。虽然在垄断竞争的市场中,有媒体组织在不停地进进出出,表面上看起来和完全竞争的媒介市场有些相同.但是两者的根本不同点在于市场价格的设定。
……