6.卢卡斯批评。卢卡斯批评了丁伯根创立的用大规模宏观计量模型来模拟和评价经济政策的做法(虽然这种做法在凯恩斯主义经济政策和计划制定过程中 被广泛运用)。他指出这种做法是建立在政策变化时,计量模型的参数保持不变的基础之上的。但这个假设本身是站不住脚的。对于总体经济变量之间的关系,预期 是很重要的。政策变化以后,经济当事人会随着经济环境的变化而调整他们的预期和行为,其结果是政策的变化会改变计量模型的参数。于是利用既定的模型就无法 准确地预测政策变化后的经济效果。相反,新古典分析的长处在于其微观基础,即厂商和家庭的目标和约束方面,其理论模型的参数很可能在政策变化时不发生改 变,模型的验证和预测效果更好。
7.新古典宏观经济学的货币周期理论认为,经济波动的根源是货币冲击,而这种冲击一般是由**银行的货币 政策引起的。货币冲击首先会影响一般价格水平,但经济人要经过一��时间才能分辨清楚这种变化不是相对价格变化而是总需求变化,从而在这段短时期里货币冲击 的确能够影响产出。但是理性预期的经济人很快会形成对未来价格的正确预期,纠正错误的产量决策,使产量恢复到自然率水平。可见,只要货币当局的政策具有系 统性,就不能改变产出增长的长期路径。如果要长期影响产量,货币当局必须随机改变货币政策,不让人们掌握规律,但代价是产出的剧烈波动。
8. 新古典宏观经济学的真实经济周期理论也以*优化行为、理性预期和市场出清作为基本假设,但区别于货币周期理论,真实经济周期理论把实际冲击(如技术进步、 战争、大规模自然灾害等)作为经济波动的根源,主要强调技术冲击而非货币冲击、供给冲击而非需求冲击、真实因素而非名义因素的作用,认为总产量和就业的波 动主要是由生产技术的较大的随机变化引起的,是行为人面对技术冲击作出理性选择的结果。真实经济周期理论提出就业波动反映了人们工作时间的自愿变化,同时 货币是中性的,货币政策没有意义。
9.新古典宏观经济学不但认为货币政策不能改变产出增长的长期路径,而且认为用公债弥补政府赤字或减税的办法刺激经济都无济于事。巴罗认为,不管公债负担落在当代人身上还是后代人身上,李嘉图等价定理仍是成立的。
10. 政策的动态时间不一致。新古典宏观经济学还指出,政策的制定和执行并不是一个针对自然的博弈,而是一个多方理性当事人参与的动态博弈。其中公众是具有理性 预期的*优化者,同样,政府也是一个有目标和偏好的*优化者。于是,在时间t政府出台一个*优政策并被公众相信,在t+n期重新*优化时,政府会发现背弃 原来的承诺或在原先宣布的政策上做手脚对政府更有利。于是事先和事后的*优化之间存在了不一致,即动态时间不一致。由此,政府干预经济的相机抉择的政策在 实施过程中不一定会导致社会目标函数*大化。
……