同谁可以讲道理 伯夷与叔齐在中国历史上,都是正面人物。之所以是正面人物,原因有一个:他俩都非常讲道理。当然,这一条,对一般人而言,是理所当然的“宇宙真理”;但是,对有些人而言,则如登月飞天般艰难,关键还是身份问题。这两个讲道理的兄弟,是商王朝中的邦国孤竹君的儿子,是“官二代”,分别是老大和老三,特权**的人。不知什么原因, 他们的父王表示,不想让老大伯夷接班,而想将大位传给叔齐。 君王没有退休一说,常是干到生命的*后一刻。孤竹君去世后,臣子们按照君王的意志,让叔齐接班当国君。但是,叔齐不干,他认为做人要讲更大的道理:由老大伯夷接班,这才是天理。老大伯夷说,你接班,“父命也”,违不得,于是他逃走了。听说哥哥逃了,叔齐也丢掉王冠跟着逃。没办法,臣民们只好推举老二当了国君。这个国君叫什么名字,《史记》 没有记载,按照“伯仲叔季”的排列,估计是叫仲什么的���这对讲道理的兄弟后来跑到了一起,觉得回家不好,容易影响稳定的大局,那到哪里去呢?听说周国在西伯的正确领导下,凡事讲道理,人民生活安居乐业,很适宜养老。哥俩一合计,就启程投奔,一路向西。 刚到周国的边境,就遇到了迎面而来的周国军队。原来,西伯已经去世,谥文王,儿子姬发继位,称武王。武王正率领军队浩浩荡荡地向东进发,但不是来迎接两个王子,而是去讨伐商帝国的首领纣王的。行进的兵车上,供着文王的木主。伯夷、叔齐兄弟问明原因后,大惊,坚定地挡在武王的马车前,向他讲道理:老爸死了还没有安葬却出兵动武,这是孝道吗?以臣下的身份却去讨伐帝王,这是仁政吗?武王的护卫们准备杀了他们。武王的高参姜太公很讲道理,他说:“此义人也!”让护卫们将哥俩扶走,大军继续前进。后来,武王推翻了商纣王的暴政统治,建立了周朝。这是公元前1046 年的事,距现在也有三千多年了。历史上将此事与公元前1600 年的商汤代夏合称为“汤武革命,顺乎天而应乎人”。“革命”一词,即出于此。 在天下百姓欢庆胜利的时刻,伯夷、叔齐兄弟却在做艰难的选择:都已换了人间了,是做个好臣民服从周天子的领导,还是另起炉灶坚持自己的道理?兄弟俩认为,做人必须讲道理,这个以暴易暴得来的政权是不义的,没有道理。他们反对暴力,作为前朝的遗民,有权力采取和平的不合作态度。但普天之下,莫非周土。为了和现政权划清界限,他们不但不出仕,而且“义不食周粟”,逃避到首阳山上隐居,“采薇而食之”,结果饿死在首阳山上。 关于兄弟俩是如何饿死的,有两种说法。一种是,因为长期吃野菜“薇”造成营养不良,使俩兄弟死亡。“薇”,《现代汉语词典》 认为是巢菜。另一种说法是,同样为遗民的人来到首阳山,对兄弟俩宣讲政策:你不食周粟很好,有气节;但是,现在全国的土地与人民都是周朝姬发家的了,这座首阳山也是了,山 上长的薇、流的水,包括呼吸的空气,也都是周朝的。您俩看,怎么办?哥俩一听,有道理,于是薇也不吃,水也不喝,*后也就停止了呼吸,以死亡的方式,同周武王讲了*后一次道理。 从孔子开始,后人给这俩兄弟的礼遇非常高。孔子目之为 “仁圣贤人”,赞叹俩人“求仁得仁”。《史记》 中,列传的开篇就是 《伯夷列传》,司马迁誉之为“善人”“洁士”。汉以后,立祠致祭者,代代相传,兄弟俩成了上下普遍尊崇的非暴力抵抗的道义英雄。这说明,即使大多数政权也是以暴力取得的,但是,对 社会而言,凡事要讲道理,即使是习惯讲暴力的君王们,对此也还是认同的。 人要讲道理,这没错。但是,讲道理需要条件。**个条件是,双方首先要有共同认定的道理。否则,鸡同鸭讲,永无结论。当时兄弟俩之间讲道理讲不到一块儿,是因为伯夷认为,父命是理,而叔齐认为弃长立幼无理。而兄弟俩与武王的分歧在于,面对商纣王的暴政,前者认为,讲道理只能以和平的方式进行;后者认为,当和平无法解决暴政时,拿起武器反抗,才是*好的讲理。第二个条件是,讲道理的双方要平等。**次兄弟俩在自己的地盘上讲道理,大家都平等,所以有成果——以放弃王位来证明自己的道理正确,且*终赢得了道义上的胜利。第二次兄弟俩在别人的地盘上拦车讲道理,因为不平等,差点儿送了 命。*后,时代变成了周王朝,原来的王子兄弟成了平民,国王与臣民之间的不平等,导致说不成理了,兄弟俩只能以生命捍卫讲道理者的*后尊严。 同谁可以讲道理?除了前面两个条件之外,还得有一个更前置的条件,那就是,只能同愿意讲道理的人讲道理。如果拥有特权者只想讲特权,那就无理可讲了。从伯夷、叔齐一直受追捧看,讲道理,还是中国历史的人心所向。因为讲道理的反面,是讲暴力。暴力更容易,但是,玉石俱焚之后,可能又会进入永无尽头的暴力轮回。 不 妨听听,鲁迅 《阿Q正传》 里,阿Q和赵白眼们那熟悉的声音: 洪哥,我们动手罢!