重拾中西方古典学问坠绪，不仅因为现代性问题迫使学问古共智慧，更因为古学问关乎亘古不移的人世问题。古学经典需要解释，解释是涵养精神的活动，也是思想取向的抉择；宁可跟随柏拉图犯错，也不与那伙人一起正确。举凡疏证诠解中国古学经典、移译西学整理旧故的晚近成果，不外乎愿与中西方古典大智慧一起思想，以期寻回精神的涵养，不负教书育人的人类亘古基业。
本书是《经典与解释》系列之一的《霍布斯的修辞》分册，内中具体研究了“霍布斯的哲学思想”，主要收录了：霍布斯《利维坦》中的推理与修辞、霍布斯的“非亚里士多德”政治修辞学、“教条”对抗“数理”、基督教**的自然法等内容。

论题：霍布斯的修辞
霍布斯：一种逻辑的修辞
霍布斯与古典主义者对一些问题有共同的关注，但提出的解决方案不同，正因为这个缘故，他才是一个理解古典主义衰落的批评者。霍布斯回顾了古典主义的修辞术传统，也对知识和认知的新科学模型有所期盼，这些模型在十七世纪曾非常流行。他挣扎于修辞术的缺陷之中，而那个时代的古典主义者认为，修辞术可以处理社会和政治事实。他还知道，对文艺复兴初期的古典主义者来说，审慎意谓何在，但与他们不同的是，霍布斯没有发现一种本领，得以判断公民生活（civic life）是否值得效法——这可不是因为公民生活的条件已经有了根本改变。霍布斯描述了内战，他在《论公民》中告诉我们，内战正是由于“个人聚集到国会，〔企图〕……让正义……屈从于他们自己的理解和判断”（Ew2，xiii）。这种滥用采取了修辞的形式，使个体有权“向他人提出异议，以善为恶，以恶为善，夸大或缩小明显的善恶程度，任意惑乱人心，扰乱和平”（L17.226）。但是修辞术不仅是混乱的原因，也是混乱的结果。就像琼森（Ben Jonson）在他的《发现》（Discovers协）中谈论说，“无论何处，品行和风尚均遭腐蚀，语言亦然。语言模仿了公众的暴动”。霍布斯面对的困难在于，当时，关于秩序和权威的传统观念，以及传统的古典主义修辞术已在内战中遭到“公众暴动”的破坏，在这种情形下，他如何谈论**的成立？
……

论题：霍布斯的修辞
霍布斯：一种逻辑的修辞
霍布斯《利维坦》中的推理与修辞
霍布斯的“非亚里士多德”政治修辞学
情感对抗品格和理性
“教条”对抗“数理”
基督教**的自然法
古典作品研究
为何《中庸》说“忠恕”与《论语》不同？
元儒吴澄与《中庸》三题
思想史发微
潘雨廷先生谈话录（三）
重访“政治”概念
旧文新刊
郑玄对谶纬之贡献
郑注纬书略述
评论
《利维坦》三百年

当霍布斯宣称他的文本位置处于政治科学中而非修辞学中时，他就是把自己设定为君主。但是他同时意识到，他已解释的自然更改的法则决不像他经常伪称的那样不证自明。
霍布斯用逻辑确定性转换了实践的确定性。这种逻辑被描述成一种次一等的审慎，因为科学对霍布斯来说是种审慎的考虑——将不可能存在的公民式审慎当作目标，且��于虚构**的必要来牺牲自身。带着这个牺牲，文艺复兴时期的人文主义走到了终结。——卡恩