20世纪60年代初，陈恭禄先生在南京大学历史系开设“中国近代史史料介绍”选修课，因无教本，遂自编讲义，后经数年修改，并充实内容，成为文稿，定名为《中国近代史资料概述》。 本书主要介绍中国近代史史料，如公文档案、书札、日记、回忆录、笔记、诗歌、传记、报刊等，并评论它的价值，兼及纪传史、地方志和典章制度等。其分析利用史料的基本学术方法、精深的史料辨伪功夫，**看来仍不失大家风范。为使陈先生的史学思想和治学方法惠泽当今学人，我们将这部自上世纪80年代初出版后即无再版的《中国近代史资料概说》重新编辑出版。

史料的类别 近代史史料多至不可胜数，不从它的价值高下，分为种类，便成混乱状态，不便于研究。史学家重视史料的分类，提出不少的建议。法人朗格诺瓦区别史料为两大类：一、直接材料；二、间接材料。前者指器物，后者指著作而言。其实二者有时不易区别，例如古人铸造钟鼎，上有文字，多者至数百字，记某事件。钟鼎为器物，铭文为著作，将怎样分别为直接或间接史料呢？又如手稿记述本人亲身经历的事件，手稿是器物，记载是著作。这著作手稿究竟为直接或间接史料，也不易区别。此足以证明这种分类法不能解决问题，实用的价值不大。 朗格诺瓦称研究史料，必先问记载之人，是否为此事之同时代的人。陆懋德进而引申其说，称：每一时代，各有它特别的社会背景、心理思想及风俗习惯，如时代不同，记载就不能正确。一切史料，可分为二类：一、同时代；二、非同时代。同时代的记载谓在某事发生后的当时人所记，否则就是非同时代的记载，意谓某事发生后的后代人所记。一般地说，前者史料价值高于后者。同时代人记载亲身见闻的社会情况，是比较翔实的。但关于某一政治事件，本于传闻而作，可信的价值并不很高。同时代的记载，对于真实性，并没有任何保证，且所谓同时代常流于空泛，甚至包括几个时代。如《诗经》是周人同时代的材料，而《周颂》《大雅》《小雅》《国风》所代表的时代，就各不相同。 史学家或分史料为三类：一、记载，如公私文件、法律、命令、条约、史传、档案、图表、神话、诗歌等皆是。二、遗物，如陵庙、房屋、器械、工具、器皿、衣服、钱币及方言成语等。三、传说，如口传的故事、典故等。这是综合古今史料，区别为三类。每一类中有很多小的类别，除遗物为直接材料而外，每一类别中有各项价值不同的材料。例如记载既有同时代与非同时代的不同，也有见闻和传闻的不同，传说有上古原有的与后世演变而成的不同，近代史资料也有真伪、虚实的不同。遗物属于考古学范围之内，我们研究近代史者以记载为主，传说仅处于次要的地位。 史料分类有种种的不同，皆按照它的性质为标准，性质不同的材料，价值高下还易于分辨。例如遗物与记载、记载与传说，皆是明显的类别；遗物价值较高，记载次之，传说又次之。但性质相同的材料，如同为遗物，同为记载，其中各有高下的不同，且极复杂。 史学家对于这个问题，常有不同的意见。英人克伦泊（C.G.Crump）于所著《历史与历史研究》一书，提出史料分类法。论者称它是*好的方法，足以解决一切疑难的纠纷，并谓历史工作者如果按照他的建议，区分史料，对于收藏的史料，无论数量如何巨大，都能解决。克伦泊建议所有史料应分两大类：一、原料（primary sources）；二、次料（secondary sources）。

导读 中国近代史学科的奠基者陈恭禄 /马勇 自序 序 **章 绪论 **节 中国史料发展的概况 第二节 对于史料的看法 第三节 史料真实性的问题 第四节 关于阅读史籍的几点意见 第二章 公文档案（一） **节 公文档案的看法 第二节 圣训和实录 第三节 方略 第四节 奏稿及电稿等 第五节 外交史料 第三章 公文档案（二） **节 太平天国史料 第二节 新刊印的档案史料 第三节 存在的问题 第四章 书札 **节 书札概论 第二节 书札重要的几个事例 第三节 真迹手札 第四节 家信 第五章 日记及回忆录等 **节 日记 第二节 自订年谱 第三节 回忆录 第六章 记载 **节 时人记录 第二节 笔记 第三节 诗歌 第四节 报刊 第五节 史料选集 第七章 正史及其他 **节 纪传史 第二节 年谱 第三节 地方志 第四节 典章制度 第五节 外人编著史籍的事例 第八章 结论——写作 **节 考证 第二节 体裁与技巧