这是一本有关中国哲学作品。熊逸以一个老师的身份，以省时间、轻松、知识牢——帮你搭建一个合理稳固的知识框架，更能清晰的理解《春秋》《左传》《公羊传》《穀梁传》《周易》《诗经》《尚书》《仪礼》《礼记》《周礼》《大学》《论语》《孟子》《中庸》《老子》《庄子》《荀子》《管子》这些传统的中国思想经典，让你今后获取新知又快又深。 为你带来： 1.省时间——“春秋三传”这种大部头，啃下来要花不少功夫，在这儿，用一周就能吸纳精髓； 2.很轻松——熊逸行文和口吻简单轻松，一听就懂； 3.知识牢——帮你搭建一个合理稳固的知识框架，让你今后获取新知又快又深。

**章 《春秋》《左传》 **节 从赵盾弑君案看《春秋》和《左传》的基本读法 （1）关羽夜读《春秋》，究竟在读什么？ 荆州春秋阁有一副对联，上联是“文夫子，武夫子，两个夫子”，下联是“作《春秋》，读《春秋》，一部《春秋》”，“文圣”孔子和“武圣”关羽就这样因为一部《春秋》联系在了一起。但是，孔圣人所作的和关圣人所读的真的是同一部《春秋》吗？ 夜读《春秋》，这是《三国演义》为关羽打造的经典形象。关羽为什么总是夜读《春秋》，负责任的评书艺人会搬出孟子的话说：“孔子作《春秋》，乱臣贼子惧。”孔子亲手编写《春秋》，此书一出，无论当时还是后世，一切乱臣贼子都会胆战心惊。所以“夜读《春秋》”是为了凸显关羽的忠义形象，以大义凛然的姿态和白脸的曹操划清界限。 让我们把好奇心推进一步：假如我们自己就是不忠不义的乱臣贼子，不小心把《春秋》通读了一遍，结果会怎样呢？事实上我们会很困惑，因为实在找不到害怕的理由，同时也会敬佩关羽，这么枯燥无聊的书，他到底是怎么看得津津有味的，真是太反人性的阅读趣味啊！ 按照传统的说法，《春秋》是孔子根据鲁国的历史文献整理、修订而成的。以今天的概念来看，可以说《春秋》是一部鲁国简史加国际关系简史。“简”到什么程度呢？基本上每年只记几件大事，每件事只有一句话。我们看一下开篇**年记事的原文：“元年，春，王正月。三月，公及邾仪父（fǔ）盟于蔑。夏，五月，郑伯克段于鄢。……”凡此种种，如果换作白话，全书可以说基本都是以下这种模样：“某年某月，某国领导来我国访问；某年某月，我国领导到某国访问；某年某月，某国攻打某国，赢了；某年某月，某国攻打某国，输了；然后，一年就这么结束了。”无论是例行公事的寻常安排，还是轰轰烈烈的宏大事件，都这样被一笔带过，从不交代前因后果，也不去评论是非曲直。一部《春秋》就这样寡淡地编年记事，前后二百四十二年，这段时间就因为这部《春秋》而被称为“春秋时代”。 这段时间里，全世界的人都没有闲着。巴比伦建造通天塔，梭伦为雅典立法，伊索讲述他的寓言，六道轮回的观念在印度大地流行，埃及人在尼罗河与红海之间开凿运河，罗马变身为共和国，希腊哲学家探索世界本源，并不关心世界本源的佛陀则探索着如何使人摆脱苦难，而耶路撒冷刚刚重建的圣殿昭示着这一问题的另一种答案…… 当我们把视线拉回，刚好看到孔子在编写《春秋》。 古人相信，孔子既然亲手编写这部《春秋》，一定有着比单纯书写历史深刻得多的用意；孔子既然哀叹春秋时代礼崩乐坏，一定会对历史做出符合政治正义性的解读——简言之，就是表扬好人好事，批判坏人坏事，让天下万世的坏人心生忌惮。 （2）从赵盾弑君的故事看“孔子作《春秋》，乱臣贼子惧”是如何可能的 “天下万世”，这话倒不算很夸张。1943年9月1日，多么晚近的日子，重庆《新华日报》刊发了一篇影响深远的社论《记者节谈记者作风》，掷地有声地说道：“《春秋》作而乱臣贼子惧；董狐直笔，赵盾胆寒。这是天地的正气，也可以说就是代表了舆论的力量。” 但是，董狐究竟是如何直笔的，赵盾究竟是如何胆寒的，如果我们较一下真，查阅《春秋》原文，却只能找到简单的八个字：“晋赵盾弑其君夷皋。” 晋国的赵盾杀掉了他的国君夷皋，含义似乎仅此而已。董狐哪里去了，赵盾到底胆寒了没有，似乎看不出来。也许应该这样理解吧：弑君是大逆不道的，赵盾因为弑君而被《春秋》钉在了历史的耻辱柱上，被“天地的正气”和“舆论的力量”连番鞭挞。 但是，弑君一定就不对吗，弑君的人一定就是大坏蛋吗？事情显然不能一概而论。比如齐宣王向孟子请教过武王伐纣的历史——无论周朝的开国还是孔子*推崇的礼乐制度，都是周武王以下犯上、以臣弑君的结果，所以齐宣王想不通：难道弑君也可以是对的？孟子的回答有一点诡辩色彩：“纣王把自己摆在仁义的对立面上，我只听说过周武王杀了一个叫纣的独夫，没听说过他弑君。” 这话的逻辑是，不仁不义的国君不是国君，杀掉这样的国君就不算弑君。 在人类文明的各个角落和各个阶段，我们会不断看到这个逻辑的变体：杀人不可以，但某某不是人！“某某”可以是暴君、贱民、夷狄、异教徒、黑人、敌人……由此引发的正义性问题非常耐人寻味，但我们眼下还需要考虑一个更简单、更直接的问题：赵盾是不是真的杀了他的国君？ 《春秋》除了告诉我们“晋赵盾弑其君夷皋”之外，并没有给我们更多的线索，假如我们可以依靠的史料只有一部《春秋》，我们*多可以做出这样的推论：夷皋也许不是一个很坏的国君，赵盾一定是个不折不扣的乱臣贼子，所以孔子才会把赵盾的弑君罪状记录在案，让他留下千载骂名。 如果真的这样想，那就错了。为了正确理解孔子的意思，我们必须求助另一本书：《左传》。 （3）理解《春秋》，必须从《左传》开始 《左传》，又名《左氏春秋》《春秋左氏传》，传说作者是一位名叫左丘明的专业史官。 儒家经典可以分为经、传两类，大约是教材和教辅的关系。虽然以今天的眼光来看《春秋》是一部编年史，但古人将它尊奉为经，当作意识形态的*高纲领；《左传》是一部记事详细周密的史书，史料价值远远高于《春秋》，甚至可以说没有《左传》就读不懂《春秋》，但它在儒家系统里地位很低，属于“传”的一种，只是帮助人们理解《春秋》的一部教辅。 《春秋》讲一件事，无论是多大的事，都是一语带过，而《左传》讲同一件事往往用千言万语，不但“时间、地点、人物、起因、经过、结尾”记叙文六要素一应俱全，还会交代事件的背景，渲染人物的对话，甚至夹叙夹议，引入第三方的评论，那是怎样一个活灵活现，怎样一个千回百转，让读者看得心潮澎湃，欲罢不能。 关于赵盾弑君事件，《左传》既给出了丰富的前因后果，也烘托出了丰满的人物形象。简言之，赵盾是一位好总理、**的好柱石，而国君夷皋就算不比传说中的纣王更坏，但也**不及被孟子当国君的标准。*后，夷皋处心积虑暗杀赵盾，赵盾侥幸逃过一死，慌慌张张踏上了流亡之路。政坛局势变化太快，赵盾还没逃出晋国的国界，他的同宗亲戚赵穿就把夷皋杀掉了。这时候，晋国的史官恰好就是为中国史学奠定直笔基调的董狐，文天祥《正气歌》颂扬的“在晋董狐笔”说的就是这位前辈。董狐于是“直言不讳”地在档案里记载一笔“赵盾弑其君”，还拿到朝堂上给大家展示。今天的读者很难理解，不骂他指鹿为马就算是给他留面子了，这怎么能叫“直言不讳”呢？！ 赵盾本人的**反应不是胆寒，而是委屈和不服气，他很激动地声辩说：“事情不是这样的！”而董狐的回答是：“你是**总理，弑君发生的时候你还在国境之内，回来之后又没有惩治弑君的凶手，这样看来，弑君的不是你又是谁呢？”后来，孔子对这件事给了一个评语：“董狐是古之良史，据实直录而不作隐讳之辞；赵盾是古之良臣，却为了史官的书写原则而蒙受恶名。可惜呀，如果赵盾当时逃出了国境，就可以免去弑君的恶名了。” 孔子虽然为赵盾惋惜，但显然赞同董狐的意见。“赵盾弑君”之所以成立，大约有三个理由：（1）赵盾是**总理（国之正卿）；（2）凶案发生时他仍在国境之内，按规矩应该对此事负责——这就好比一些现代**里如果发生了什么社会影响非常恶劣的重大事件，即便和执政官毫无关系，执政官也要引咎辞职；（3）赵盾回来之后并没有追究凶手，董狐大概由此推测赵盾心里是认为夷皋该杀，赵穿杀得对——既然赵盾以行动透露出了这种心理，那就可以说赵盾就是弑君的凶手，这也算是一种诛心之论了。 这种“直笔”在今天看来实在太迂回了。如何理解并评价这件事，当然可以见仁见智，但无论如何，正是因为有了《左传》的辅助，人们才可以仔细体会《春秋》这一句貌似简简单单的“晋赵盾弑其君夷皋”究竟蕴含着怎样的深意。 即便没有《春秋》，《左传》也是一部可以独立成书的波澜壮阔、可读性很强的史书。正史里的关羽爱读的其实并不是《春秋》，而是《左传》。读《春秋》还是读《左传》，这在古人眼里绝不是一个简单的阅读趣味的问题，而是严重影响阅读者人格形象的问题。那么，我想在本节内容的*后留下一个轻巧却有深意的问题：读《春秋》的关羽和读《左传》的关羽究竟有什么不同呢？

熊逸书院•自序 《春秋》《左传》 第二章《公羊传》《穀梁传》 第三章 《周易》 第四章 《诗经》 第六章《仪礼》《礼记》 第七章 婚礼、丧礼和《周礼》 第八章《大学》 第九章 《论语》 第十章《孟子》 第十一章《中庸》和《中庸章句》 第十二章 《老子》 第十三章 《庄子》（上） 第十四章 《庄子》（下） 第十五章《荀子》 第十六章 《管子》 第十七章 《国语》 第十八章 贾谊《新书》