《文物学概论》:
4.文物与物质文化
无论是从文物学还是从考古学的角度来看,文物研究都不应该仅仅局限于对古代遗迹、遗物的描述和分类,也不能局限于鉴定遗迹、遗物的年代和判明它们的用途与制造方法,更深层的目标应该是通过文物本身的研究,去复原人类社会的发展历史。文物考古研究的*终目标在于尽可能真实、全面地复原历史,阐明人类文明进步的轨迹、探索存在于历史发展过程中的客观规律。这种多维度的综合研究就是对于物质文化史的探索。应该说,物质文化研究是对文物的一种深层次的探索和综合分析;它是通过对各种遗迹和遗物的分析解读,研究人类与自然的关系,探索古代社会物质生活的各个方面,包括农业、手工业等基本产业的生产技术水平、产业规模、生产方式,物质生活方式等,还会涉及自然条件、区域地理环境、社会关系、制度规范,以及宗教信仰、美术观念等精神文化层面。在此基础上,还应该进行不同文化体之间的横向和纵向的对比,分析其相互影响和传播关系、继承演变关系。从这个角度来看,“物质文化史”与“考古学”有很大的相似性;但物质文化史的**在于对文物资料的解读和后期研究,并不需要像考古学一样强调资料的获取方式,二者并不是重叠关系。十月革命后的一段时间内,苏联曾经把“考古学”改称为“物质文化史”。这固然突出了考古学以实物资料为基本研究对象的特点,但也局限了文物的研究范畴。设在莫斯科的苏联**级考古研究机构虽然使用“物质文化史研究所”之名达三十余年之久,*终还是重新改称为“考古学研究所”。
5.文物与博物馆、文博
博物馆的一个重要职能是收藏,而文物则是博物馆的主要收藏门类之一。由于历史悠久、文化积淀深厚,文物一直是中国各级、多类博物馆收藏品中的*大宗,因此,作为藏品的文物研究是博物馆工作中的一项重要内容。文物与博物馆有着密切的关系,但随着近年来中国博物馆事业的迅速发展、多种不同性质博物馆的大量出现,使得文物与博物馆的必然联系已经开始出现了淡化的趋势。无论如何,“博物馆学”的核心研究内容显然不应该是文物,至少其研究对象的主体不应该仅仅是藏品本身。
文物、考古、博物馆,是三个既互相关联,又有明显区别的概念。除学理因素外,现实中的有些研究和学科分类还应该兼顾到社会环境和职业习惯。中国有一个名日“文博”的通用概念或术语,涵盖了文物研究与保护管理、考古发掘与考古学研究、博物馆工作等,久为业界习惯所接受。**文物局不叫“**考古局”或“**博物馆局”、相当于**考古所的中国社会科学院考古研究所不叫“文物研究所”、原中国历史博物馆不叫“中国考古陈列馆”,就是在中国“文博行业”这个大的现实框架之下,肯定了它们各自存在的必要性和合理性,并且认可了各自的着**和显而易见的差别。
综上所述,文物是人类在社会历史发展进程中形成的,由人类创造、制作或因人类活动而留有印迹的一切有价值的物质性遗存的总称。文物学有着基本清晰的研究范畴,因其门类繁多,涉及范围较广,研究方法相应多样化,许多借鉴自其他学科;文物学是正在走向成熟和完善的学科。
文物学是通过实物资料去探索历史发展进程的学科,和其他许多人文、社会科学学科一样,文物学研究的理论基础和指导思想也是马克思主义,坚持唯物史观的立场、观点和方法。马克思主义哲学的辩证唯物主义和历史唯物主义是文物学研究的重要方法论。文物研究强调以文物本体(物质实在)为基础,同时要通过文物来分析见证人类在生产、生活等方面的社会性进步。恩格斯本人即非常重视文物资料和相关的人类学资料的意义,当马克思、恩格斯合著的《共产党宣言》于1848年**公开发表时,石器时代(史前史)还没有成为普遍的社会认知,所以该书在《资产者和无产者》的开篇即声明:“至今一切社会的历史都是**斗争的历史”。随着史前考古资料和人类学资料的不断丰富,到1888年该书英文版时,恩格斯特别加了一条注释:“这是指有文字记载的全部历史。
……