自领导学作为一门独立的学科产生以来,学者们关于领导学概念的理解并没有形成统一的认识,可谓仁者见仁,智者见智。王乐夫认为:“领导学是以提高领导效能为研究目的的一门综合性、应用性学科。” 朱立言认为:“从领导学与实践的关系上讲,领导学是领导经验的系统总结和升华。从领导学的内容上讲,领导学既包括科学,也包括领导艺术。领导科学揭示领导活动的规律,反映领导工��的共性。领导艺术揭示领导活动的灵活性和创造性,反映领导工作的个性。个性和共性,即个别与一致,都是建立在领导活动客观规律基础之上的。领导学是一门应用型学科,它的灵魂在于应用。注重实际应用,适应实践需要,这是领导学生命力之所在。”张晓峰认为:“领导学是阐述领导活动的基本原理,探讨领导活动一般规律的一整套知识体系。它是对领导活动中具有普遍共同性的诸现象的解释、概括、总结和抽象思考,主要建构基本原理,提供观察、分析领导活动的原理原则,目的是为领导活动的展开提供基础理论。”金延平认为:“领导学是一门研究领导活动各个要素之间的相互联系、相互作用的客观规律的有效运用的综合性科学。”邱霈恩认为:“领导学就是一门关于领导这种在现实社会中***、*重大、*核心、*组织化和具有权威性的社会现象和组织行为,以及对与领导直接间接相关的各方面知识、技能、思想观念、价值标准、现实体制、行为主体、人文背景、现实利益关系、权力运作机制和客观规律及其现实展现等进行专门理论研究和应用研究的综合性社会科学。”李成言认为:“领导学,顾名思义,就是研究领导活动的科学。具体而言,是研究现代领导活动及其发展规律的科学。”关于领导学的概念除了这些具有代表性的观点外,还有很多,这里不再赘述。概括起来,这些分歧主要可以归纳为如下三种倾向:
其一是关于领导科学的倾向。持这一倾向观点的学者认为:领导学小于或等于领导科学。具体看法主要有:**,领导科学与领导学是同一概念,领导科学就是领导学,领导学不过是领导科学的简称。第二,领导科学是研究领导问题的一系列学科的总称,领导学是领导科学中的概论部分,领导科学包括领导学。第三,领导科学是一个包括一定领导艺术在内的独立学科,是包含领导艺术的领导学。
其二是关于领导艺术的倾向。持这一倾向观点的学者认为:领导学就是研究和回答如何当领导,如何创造性进行领导,如何在领导过程中*充分地发挥出***的个性才干,干出一番惊天动地的伟业,成为世人的楷模,为后世所敬仰等问题,而这就是一种艺术的问题,也就是领导学的基本内涵。因而,领导学就是领导艺术,领导艺术就是领导学。
其三是关于领导科学与领导艺术的倾向。持这一倾向观点的学者认为:领导学就是领导学,既非领导科学,亦非领导艺术,而是一个同时包括了领导科学与领导艺术的学术总称、学科体系和学科群,是一个重大的社会科学领域和社会科学概念。
实际上,根据领导实践是领导学的基本来源与根本取向的学术观点,领导学就是一个关于领导实践及其相关领域的知识体系和理论体系,是一门融领导的科学性、艺术性与实践性为一体的独立的学科,也是一门全方位探讨与研究领导主体及其行为、领导要素以及领导活动的学问。从这个意义上讲,我们认为:所谓领导学就是关于领导理论、方法、艺术的知识体系,是一门研究领导规律及其应用的集理论性和应用性于一体的科学。这一概念包含以下几层含义:**,领导学是一个含义非常宽泛的范畴,几乎囊括了与领导活动相关的知识与理论体系;第二,领导学既揭示领导活动中规律性、规范性的科学内容,又总结领导实际活动中非规律性、非规范性的领导艺术;第三,领导学既研究领导目标、领导主体及其行为,又探究组织内外领导环境怎样影响领导行为,揭示、总结领导实践成败的缘由、规律以及具有借鉴价值的经验。
任何一门学科都有自己独特的研究对象,领导学也不例外。领导活动尽管具有历史性、个性化的鲜明特质,但历史性、个性化中又具有共性,即不论领导实践活动多么丰富多彩,都一定具有一些共同之处。毛泽东指出:“科学研究的区分,就是根据科学对象所具有的矛盾性。因此,对于某一现象的领域所持有的某一种矛盾的研究,就构成某一门科学的对象。”“如果不研究矛盾的特殊性,就无从确定一事物不同于他事物的特殊的本质,就无从发现事物运动发展的特殊的原因,或特殊的根据,也就无从辨别事物,无从区分科学研究的领域。”这就意味着,任何一门科学都有自己特定的研究对象。领导学之所以能够成为一门科学,就在于其具有特定的研究对象与范围。
目前,我国领导学界的不同学者对领导学的研究对象存在着不同的认识。具有代表性的观点主要有以下几种。王乐夫认为:“领导学的研究对象是现代领导活动,其根本任务是揭示领导活动中各种因素之间的内在的、本质的、必然的联系,即领导活动的规律。”车洪波、郑俊田认为:领导学的研究对象是“影响领导活动的诸要素及其相互关系