《宪法与行政法学/全国高等学校法学类应用型人才培养系列规划教材》:
在比利时,学者认为,越权是指公务机关在实施行政行为时做了属于另外机关权限内的事。它包括两种情况:一是公务机关做出某一行政行为,侵犯了另一机关的权限;二是公务机关基于自己不能再有或还没有的权力做出行政决定,即公务机关行使权力没有遵守时间方面的规定。如果公务机关在有权管辖的地域范围以外实施某种行为,这在比利时不称为越权,而称为无管辖权了。把无管辖权分离于越权而独立存在,这是比利时的独特做法。
日本对行政越权的解释和适用��范围较宽。日本学者则侧重从行政法的基本原理角度来认识行政法基本原则,强调依法行政。日本行政机关的权限存在下述四种限度,只要超出其一均为越权:①事项上的限度(实质的限度),行政机关系统内上、下、左、右均不能越权,行使属于其他行政机关权限的事项;②地域上的限度,行政机关不得超越其管辖地域范围行使职权;③对人的限度,行政机关行使职权不能超出其权限涉及人的范围;④形式上的限度,行政机关行使职权不能超出规定的行为的形式。可见,日本行政法上的行政越权范围比比利时行政越权的范围要大。但是,日本对于行政越权的划定范围又远远不及英国宽泛。
(二)越权无效原则在中国的表现
与上述的英国、比利时和日本相比,中国行政法对于行政越权的解释较为狭窄,可以将超越职权分为以下四种情形:
一是无权限,可称为“错位”,指的是行政机关作了应由行政相对人自行解决的,或者应由市场调节解决的,或者应由社会团体、组织自律解决的事项。
……