普拉东诺夫说过：“没有我，人民是不完整的！”没有普拉东诺夫，20世纪的俄罗斯文学，无论从哪个角度看，都是不完整的！缺了对普拉东诺夫作品的深度关注和系统研究，当今中国的俄罗斯文学研究，无论这一课题是否时尚，同样是不完整的！
本书作为国内**部研究普拉东诺夫的专著，既有填空补缺之意，也属抛砖引玉之举。
普拉东诺夫究竟拥有怎样的艺术人生？作家“回归”之后的超时空命运和价值定位如何？上世纪80年代中后期俄罗斯掀起的普氏研究热潮的风向何在？普拉东诺夫的艺术世界由哪些基本创作思想元素构成？作家在那个美好而又狂暴、激情而又困惑的年代，如何从求索人的本真存在意义这一哲理视角看待、思考和评判人与自然的关系？如何从关注20世纪俄罗斯和人类的命运这一历史高度深刻反思、追问和预言“那场革命”的历史、现状和未来？如何提出并回答两个涉及革命的真理性和正义性的核心问题：“革命到底带来了怎样的个性”？“哪里才是‘个体’与‘整体’的接合点”？如何状写和探究在****的社会形态中人与社会间复杂而矛盾的共生图景、在新的历史环境下人与人间原始质朴而又扭曲异化的情感世界？对于今人乃至后人而言，作家的艺术思想是否仍然“合乎时

**章 四大创作元素
**节 自然哲学
普拉东诺夫在评普里什文长篇小说《赤裸的春天》（1940）的文章中，批评普里什文的自然哲学观不是真正的自然哲学，而是“自我**主义者的认识和梦想”，是“利己主义的”“社会哲学”：
在这样的自然哲学里面，除了虚伪性还包含一些特别的内容。正是天生的自然本能和情感吸引着人去接近和深入自然，他对博大精深的、丰富精彩的和永恒无限的动植物世界深感兴趣。这道理很平常而且简单，是“非哲学的”，但却反映了人身上真实而善良的情感。人如果是怀着禁欲主义的心理深入自然，把自然当成拯救自我和远离人类社会的隐修院，那么这种行为就具有了哲学意义，这样的思想理念也就是一种哲学。但它不是自然哲学，而是社会哲学。如此理解和对待自然，显然属于社会学的范畴。这一社会哲学思想产生的根本原因就在于人类社会本身的不完满性。而具有这一社会哲学思想的人则更多地显现出利己主义的特征和个性，他们不愿意同所有其他人一起改变现代人类社会的非完满状态和结束灾难，他们只是寻找个人的瞬间快乐和幸福，并把这快乐和幸福当成对自己所受的社会损失或伤害的及时补偿。……

导论
**节 生平与创作
第二节 研究状况
**章 四大创作元素
**节 自然哲学
第二节 革命理念
第三节 社会认知
第四节 爱的思想
第二章 人与自然
**节 人与自然的矛盾对立
第二节 人与自然的和谐统一
第三章 人与革命
**节 社会变革与自我意识
第二节 社会变革与个体存在
第四章 人与社会
**节 新型社会形态的虚妄与个体存在的盲目
第二节 工业化和集体化进程中个体与整体的命运
第三节 官僚主义对个体与整体存在的危害
第五章 人与人
**节 责任使命与两性关系
第二节 社会未来与代际关系
结论
参考文献
后记

假如像普拉东诺夫和布尔加科夫这些作家的作品，写完之后就能和读者见面的话，那么，我们所有的人的思想就会比现在不知要丰富多少……
——〔苏〕帕乌斯托夫斯基
二十世纪俄国文学没有创造什么特别的东西，除了安德烈•普拉东诺夫写的一部小说和两个故事……
——〔苏〕布罗斯基
过去十年来他已经被视为非凡的美学权威和道德精神权威——完全可以和卡夫卡在西方的地位相提并论。……他的形式成就虽然在美学上可能不及标准的杰作，如普鲁斯特、乔伊斯和曼的作品，或者比利、马雅可夫斯基和布劳克或帕斯捷尔纳克的作品——甚至可能在基本构成上不够完整和连贯——但却提供了一种形而上学思考的机会，而纯美学的客体很少会促发这样的思考。
——〔美〕詹姆逊