**章 要不要发奖金
发奖金需要注意哪些问题
也许有管理者会说,这些大道理我们都明白,激励员工不仅要精神激励,还要物质激励,要发奖金。之所以会约束自己“不要发奖金”,是因为奖金不好操作,操作不好不但不能产生激励作用,反而会打击员工的积极性。
这种隐忧我们在做咨询项目的过程中经常会碰到。那么,在发奖金的过程中需要注意哪些问题呢?
清代小说家李汝珍曾经写过一本小说《镜花缘》,书中讲到这样一个故事:秀才唐敖考场失意,随妻兄林之洋做生意,有一次到海外去旅行,到了一个叫“君子国”的地方。“君子国”是个礼仪之邦,大家都是谦谦君子,这个地方没有暴力,没有争执。
**唐敖在街上闲逛,突然看到有两个人在吵架,这在君子国是非常难见到的事情,走过去一看,有一个是君子国的官员,另一个是卖菜的,就听那个卖菜的说:“我菜这么差,卖您2两银子已经很不好意思了,怎么能收4两银子呢?”官员说:“不行,不行,菜太好了,一定要收4两银子,2两银子**对不起你的菜。”结果,就这样你一言我一语地吵起来了。正好旁边来了一个老者。老者给他们调解,说你们这样菜卖不了,也买不了,我给你们想个办法吧。这时,老者发现旁边过来一个乞丐(当然君子国是没有乞丐的,乞丐是从乞丐国来的),老者就说:“这样吧,官员给出4两银子,2两银子给卖菜的,另外2两银子给乞丐。”这样就皆大欢喜,圆满地解决了问题。
从表面上看,这个故事非常符合中国人的逻辑,而且有一个皆大欢喜的结局,但请你仔细想想,这两个君子的行为会不会导致了某些人不劳而获呢?“君子国”是传说中的地方,现实中是否存在“君子国”呢?
我们曾经给一家销售女性内衣的连锁机构做咨询。这类商业企业,管理机构每天都要获得销售信息,以便总部根据每个店铺的销售信息进行采购、货品调配等的决策。但该企业的信息化管理滞后,为了获得每个店铺的销售信息,老板给每一个店设置一个统计人员,负责统计每天的销售数据然后汇总到公司总部。店里面的统计员是固定的,没有加班工资。由于收入相对较低,这部分员工的流失率一直比较高。
公司新上任的人力资源经理希望解决这个问题,于是建议公司给这部分人设置一部分加班工资,老板也同意了。加班工资的政策一出台,就发现刚开始一个月有4~5个人加班工资拿得比较多,第二个月有二三十人拿加班工资,第三个月基本所有人都拿了加班工资,为什么会这样呢?
是因为业务的波动而导致大家加班工资拿多了吗?研究后发现,加班会有两种情况:一种是工作很多做不完,需要加班;第二种是效率低,做得慢可能也会加班。**个月有4到5个人拿加班工资,这里面肯定有人是因为工作多,也肯定会有一两个人因为效率低拿加班工资。这样效率高的人看到做得慢的人反而拿到更多的收入,觉得自己吃亏了,所以也慢慢做,拿加班工资的人就越来越多了。现实生活中没有100%的“君子”,一旦发生君子行为导致另外一些“乞丐”不劳而获,那么,“君子”有时候就会变成“乞丐”。
每次做咨询项目,我们总会约谈很多员工,经常会听到员工抱怨公司的报酬机制不合理,抱怨自己的收入和贡献不相匹配。从这个角度讲,一个好的奖金机制可以让员工的个人价值得以体现,进而促使公司内产生良性竞争。企业的员工普遍有这样一个认知,“不患寡而患不公”。对于奖金来说,“不患寡而患不公”主要体现在谁分配了多少的比例问题。而一个好的奖金机制必然是一种相对公平、公正的分配机制,这种分配机制会形成一种公正的文化氛围。相反,如果无法实现干好干坏不一样的话,那么,整体效率不但不会提高,反而会降低,上面连锁机构的案例正好说明了这样的一个问题。不公平的制度必然会导致人的惰性的产生,如果有人不劳而获的话就会鼓励大家都去采取这样的方式。所以,“公平”是设计奖金的一个重要原则。
说到公平,就不能不提到另外一个问题——“标准”问题。因为如果要公平,就一定要有一个“标准”,按照标准执行,才有可能公平。连锁机构的员工普遍都拿加班费了,是因为效率高的员工觉得不公平。那么,连锁机构“加班费”的多少是由标准来进行评价的,这个“标准”就是“加班的小时数”。这个标准表面上是清晰的,但实际上却存在问题,效率高的人加班少,效率低的人可能加班多,这个标准没有考虑效率的高低,所以就会产生案例中所说的问题。
由此看来,企业要想做好激励,必须要注意两个问题:公平与标准。所谓公平问题就是发奖金的时候需要公平客观地对待每个员工,使得真正**的员工能够得到奖赏,做得不好的员工没有奖赏甚至受到惩罚。如果做不到公平,只会适得其反,伤害员工的积极性。而要想做到公平,就必须有一个好的评价标准。要公平地发奖金,就一定要有一个明确的标准,明确的标准是公平地发奖金的必要保障。没有明确的标准,必然不会公平;有了标准,如果操作得不好也,不会公平。
第二章 按照什么标准发奖金
讨论如何发奖金,首先需要考虑的就是标准问题,按照什么样的标准来发奖金。如果没有一个适合的标准,奖金是无论如何也发不好的,不但起不到激励的作用,甚至可能起到负面的作用。所以,非常有必要讨论一下标准的问题,标准会涉及很多方面的因素,看起来简单,要做好却有相当的难度。
标准如何制定
刘邦“猎人与猎狗”的标准
西汉5年,刘邦杀死了项羽,平定天下,按功劳进行封赏。很多大臣都在争夺功劳,以至于过了一年多了封赏都没有确定下来。刘邦认为萧何功劳*大,所以给他封了酂侯。很多官员都不满意,有的官员说:“我们大大小小经过了几百几十次战斗,攻城掠地,功劳大小各有区别。而萧何只是舞文弄墨,口头议论,没有参加过战斗,功劳却反而在我们之上,这是为什么?”刘邦回答说:“大家知道打猎吗?知道猎狗吗?打猎的时候,追杀兔子的是猎狗,而发现野兽踪迹,指出野兽所在地方的却是人。如今,诸位只能捕获兔子而已,功劳如同猎狗。至于萧何,发现野兽踪迹,指示所在,功劳如同猎人。”群臣一听刘邦这样说,也就不再说什么了。
封完了土地,群臣开始排座位的次序了,于是有人建议:“平阳侯曹参身负70多处伤,攻城夺地,功劳*大,应该排在**。”高祖已经力排众议,多封了萧何土地,没有别的理由反对群臣,但他还是想把萧何排在**。这时,关内侯了解刘邦的心思,于是说:“大家的建议都不对,曹参虽然有攻城掠地的功劳,但那只是一时的事情。皇上和项羽打了5年的仗,经常损兵折将。每当这个时候,萧何总能从后方给皇上补充兵员,军队没有了粮食的时候,他经常把粮食运到军中。这是千秋万代的功劳,不能把一时的功劳凌驾于千秋万代的功劳之上。所以,萧何**,曹参应该排在第二。”
标准是事前制定还是事后制定
从刘邦君臣的对话中我们可以看到,刘邦不是简单地按照攻城掠地的多少来评价萧何功劳的大小,当群臣都用“攻城掠地的多少”
来进行评价时,刘邦使用“功人”还是“功狗”的标准来进行评价。在群臣排座次的时候,关内侯也不是简单地按照攻城掠地的标准来评价,而是用“千秋万代的功劳和一时的功劳”来进行评价的。由于标准的不统一,导致评估出来的结果截然不同,这就会产生不公平的感觉。群臣慑于刘邦的地位不敢有二话,但是,在企业分配奖金的过程中,这个问题是不可回避的——按什么样的标准进行评价,从而给员工发奖金。
1.标准应该是统一的,是上下一致认可的
如果没有对这个标准的共同认可,那么,操作起来也就达不到预先设想的目的。《史记》没有记载下级对这个标准的看法,从刘邦给萧何封地和排座次的故事来看,群臣是不太认可刘邦的“功人和功狗”的标准的,因为群臣曾经两次想把曹参放在**位,**次是封地的时候,第二次是排座次的时候。刘邦只是凭借自己皇帝的权威和爱揣摩上级心理的臣子的迎合,才把萧何排在了**位。群臣虽然勉强接受,但心里依然觉得不公平。企业发奖金也是同样的,评价标准一定要取得企业上下共同的认可,按照这个标准评价出来的员工才是大家认可的,按照这个结果发奖金才能起到激励的作用,否则,只会产生不公平的心理。
2.标准应该事先制定,而不能到*后再来确定
……