本书以百年来中国史学中以史撰为传统的“新史学”和以史考为传统的“新汉学”的斗争和轮回为主线,主要立足于这一时段各派史学家对史学内涵的不同理解,以及由此造成的理念、方法、门径上的分歧,进而就这种差异对史学建设所产生的实际效果加以考量评估。

一 早期阶段:“新史学”与“新汉学”的交替(1900—1929)
1.梁启超的“史界革命”:“新史学”的发轫
20世纪中国史学由“新史学”思潮开篇。“新史学”具有自身的发展轨迹,也有独立的内涵特征。
梁启超1901年的《中国史叙论》和l902年的《新史学》等文拉开了清季“史界革命”或“新史学”运动的序幕。梁启超、章太炎、刘师培、邓实等人,激烈批判传统史学,同时提出一套新史学的设想和方案。他们���日本文明史学的启发,不但从理论上重新规定了历史学的性质、目的、范围和对象,而且进行了编撰新史的初步尝试,推出了一批“中国通史”、“中国历史教科书”性质的作品。其中,1904—1906年出版的夏曾佑《*新中学中国历史教科书》是*为**的一部。1903—1904年东新社出版的曾鲲化的《中国历史》同样风行一时,1905-1906年刘师培编的《中国历史教科书》也有不小的影响。

引言
一 早期阶段:“新史学”与“新汉学”的交替(1900—1929)
1.梁启超的“史界革命”:“新史学”的发轫
2.胡适、顾颉刚的“新汉学”对“新史学”的腰斩
3.“新汉学”的正统化:史语所的设立
二 中期阶段:唯物史观派的主流化(1929—1989)
1.“新史学”的重生:唯物史观派的亮相
2.“新汉学”的下滑与分化
3.唯物史观派跃居主流及其意识形态化
4.未曾中断的史考传统
三 *后十年:从“新汉学”复兴到“新史学”归来(1989—2000
1.“国学热”席卷而至
2.执两用中的社会经济史研究
3.“新史学”归来:社会史研究的繁荣
结语