中国20世纪70～80年代也曾经大力强调新技术革命，并且持续了相当长一段时期，那正好是美国科技界讨论究竟是技术优先还是科学优先的问题，以至有人认为，我们不要等待任何新的科学研究给我们提供新的启示，我们的技术就足以支撑世界的高速发展了。事实上，我们在制订**科学技术发展中长期规划时，也遇到过类似的问题，也曾有过激烈的争论。*后经过充分讨论，确定了**创新体系建设中的如下顺序安排：
一是建设以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系；二是建设科学研究与高等教育有机结合的知识创新体系；三是建设军民结合、寓军于民的国防科技创新体系；四是建设各具特色和优势的区域创新体系；五是建设社会化、网络化的科技中介服务体系。这一安排已经得到**的认可。那么，我们是否也可以从这个顺序安排中，认为在当前一段时期内技术创新的优先地位呢?当然这个问题也许还有不同的看法，甚至其中还有相当多的内在问题，非常值得我们进一步讨论。

“高科技”并不是一个好词 ◎武夷山
首先，拿到这个题目，我和好几个朋友议论了一下，坦率地说我们没有一个人喜欢这个题目，先说今天想说的**点。
科学地确定一个名词是很重要的。科技创新这个词，我觉得不是一个特别好的说法。技术创新就是技术创新，科学发现就是科学发现，没有什么科技创新，如果没有这个词，我们今天也不需要讨论科学优先、技术优先了。同样，对于高科技，有高技术、低技术，但是没有什么高科学、低科学。仔细想想技术有什么高低，从技术演化的路径来说，可能后出现的就是高技术了，早期的被认为是低技术。比如风车早就有了，不被认为是高技术，但是现在这种新型的可再生能源的风车阵列，就被认为是一个高技术，其实没有什么高技术。我们日常生活中的电动玩具大家认为是高技术，但是从开发的角度来说，**的玩具能比得上我们传统的九连环、七巧板吗？这个词定得不好，高技术这个词本身隐含了一个价值色彩，好像高技术就是*时尚的，所以全国各地不分自己的条件和环境，拼命地上高技术园区，跟高技术这种说法不是没有关系的。
第二点，为什么我们几个朋友都不喜欢这个题目，为什么要定二分法的讨论，是科学优先还是技术优先，至少有另外两种选择，科学、技术都优先，或者都不优先。因为我们在全国的宏观层次上面来讨论，这四个答案，应当说不可能有一个是对的，因为对于每一个领域、学科都是不一样的。但是今天这个场合不可能讨论具体的领域和具体的学科，因此说不喜欢题目是这个原因。但是首先对创新这个题目还是感兴趣的，所以我今天不想谈优先的问题，更应该谈科学发现和技术创新各自面临什么障碍。
……

“高���技”并不是一个好词
科学和技术：联系和差异
创新发展的挑战
科学优先还是技术优先：一个政治决策
创新的切人点何在？
从“少数者博弈模型”说起
创新的障碍关键在于资源如何有效整合
创新的后备军问题：从高职教育谈起
创新的动力问题
谈中国原始创新的领域选择
科学和技术之间是否存在依赖关系？
关于科学发展的主要动力问题
关于原始创新模式发展的可能性
从四个维度看科学和技术创新的优先问题
非两者择一：科学技术相互作用论
核心还是科学文化问题
“早知灯是火，饭熟已多时”
创新的保障：关键要提高教育质量，走内涵式发展道路
也谈创新的动力问题
总结的话
专家简介
部分媒体报道