在当今中国现实中，违宪行为仍不乏其例。如我国宪法第38条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”。然而，前段媒体广泛披露：深圳市福田区公安分局将在“打非扫黄”活动中抓获的167人游街示众并在众人围观下直接宣布违法者姓名和籍贯，这种行为，严重侵害了宪法所保护的公民人格尊严。
当今中国的宪政建设正处在风口浪尖。“逆水行舟，不进则退”，这是一条铁律。湘潭大学法学院作为湖南省乃至全国法学研究的基地之一，理应义无反顾地为中国宪政大厦的构建尽绵薄之力。基于此种考量，我们把法学院教师这些年来在宪法基础理论、宪政史、宪法诉讼、行政法以及公法学其他领域的研究成果和精选的部分**硕士论文结集出版并结合湖湘文化的历史脉络命名为《潇湘宪政论丛》，以展示我们作为一个学术团队在宪政建设理论方面所做的积极努力。
本书是第2卷《潇湘宪政论丛》，内中具体收录了：《高校校规的违宪审查问题》、《论艾滋病人及其人权保护》、《宪法逻辑元视角的中国司法》、《高校处分违纪学生法律规制研究》、《利益诱导型行政指导行为论》、《接近权及其法律保护》等文章。

高校校规的违宪审查问题
（二）自治规章
如前所述，现代“行政法治”理念下，高等学校是行使公共管理权的行政主体；而传统“大学自治”观念中，高等学校则是享有广泛自主管理权的自治主体。大学自治观念一直以来强调学校与权力的相对独立，��除**的过多干预，学术自由被认为是一种普适人权和公民自由权，任何人藉此得以自由地寻求真理并将真理传授于他人。为保障良好的教育制度，为维护民主之存在与发展，学术自由与大学自治都是必需的。这也就是为什么各国宪法在规定**负责教育的同时，还规定大学享有自治权力的原因。如意大利《宪法》第33条规定：“确保艺术与科学自由及其教授的自由。”“高等文化机关、大学和科学院在**法律所规定范围内，有权颁布自治规章。”
在中国法律语境里，高等学校经法律、法规授权依法对其内部事务实行组织和管理，校规制定权是其自主管理权的表现形式之一。《教育法》第28条、第29条明确规定，学校及其他教育机构“依照章程自主管理”、“依法接受监督”。《高等教育法》第11条规定：“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。”第53条规定：“高等学校的学生应当遵守法律、法规，遵守学生行为规范和学校的各项管理制度。”由此可见，高等学校享有法律上的自治权力，其所制定的规则对大学内部的机构活动具有明确的规范性，是大学自我管理、自我约束和接受监督的基本依据，也是我国教育法制体系的重要延伸，其性质应当定位于自治规章。
当然，这种自治规章不同于一般的行政规范。二者虽然都是行政主体所创制的行为规则，是法的必要补充，但后者主要是为了实施法律规范和执行政策，要受法之严格约束，制定、发布行政规范是“准行政立法”活动；而前者则主要是为了保证学校内部管理的科学化与有序化，尽管其亦必须以合法、合宪为前提，但基于高
等教育之特殊属性，法律赋予了高校以较大的自由裁量权，这也使得校规更多地带上了自主、自律色彩。
……

高校校规的违宪审查问题
宏观调控行为可诉性分析
南非平等权的宪法保护及启示
论艾滋病人及其人权保护
论我国公务员范围的拓展
论宪政视角下的司法体制改革理念
宪法逻辑元视角的中国司法
受教育权的保障
高校处分违纪学生法律规制研究
论行政相对人的防卫权
私人财产权的宪法保障
接近权及其法律保护
利益诱导型行政指导行为论