第二,跟多元化同样重要甚至更重要的是农村金融经营民营化。尽管在我们的研究文章或者政府的政策里面没有特别指出民营化,但是我觉得,只要看看银监会的操作细节,看看人民银行批准的这些金融机构的组成,就会非常清楚。农村金融准入政策一个非常核心的部分就是民营化,也就是说,农村金融甚至以后的中小企业金融都应该走民营化之路。目前出台的这些政策,**并没有增加投入,基本上由民间资本进入。这种民营化,从某种意义上来说,不仅突破了农村金融,而且突破了整个金融领域。因为金融长期以来号称是**的经济命脉,应该由**来掌握。问题是**掌握金融固然可以,但是掌握的方法是什么,是不是由**直接控股,或者**直接操作,这是学者一直在辩论的问题。大家可以回忆在过去几年中,一直辩论的民营银行,始终推不出来,应该说与此是非常有关的。现在在农村金融领域,终于推出了以民营金融为主的准入新政策,应该说意义非常重大,形式非常新颖。
低门槛是农村金融准入政策的第三个出新之处。低门槛意义非常简单,既然要多元化、民营化,要把农村金融做好,那就需要低门槛,即把门槛降下来。当然还有一个严监管问题,我没有特别列出来。因为这么多小金融机构的存在,如何严,怎么严,我还不是特别清楚,我觉得严监管这个事情需要分析。对这些草根性的金融机构,如果我们用与监管国有商业银行一样的方式严加监管,肯定会把它们管死了;反过来设计一些比较适合这些草根金融机构的监管模式,就可能既做到严加监管,也可以使它们富有活力。但是目前监管的这个目的,我还不是特别清楚。
以上这三条--多元化、民营化、低门槛--不仅适用于农村金融,同样适用于城市金融,特别适用于城市针对中小企业融资的金融。应该说城市金融更复杂,多元化应更多一些。如果民营资本进来的话,可能也需要更灵活一些,当然这种原则同样适用于城市金融的所有改革。金融改革的风险比较大,它是一个有放大作用的行业。从这种意义上来说,如果我们金融改革的突破口选在农村,金融改革的风险就会小很多。民营化、多元化、低门槛的改革实验,选择一个对整个金融震荡不大,而需求比较大的农村先做实验,先做试点。如果在农村能成功的话,我们就没有理由说这种政策不能用于城市。特别是对于中国急需发展的民营中小企业来说,解决它们的“融资难”问题,为什么不能用同样的方式进行呢? 承蒙读者和社会科学文献出版社的支持,2008年的《中国金融论坛》又与大家见面了。
过去四期的《中国金融论坛》,汇集的是入选学者在过去一年中在中国社会科学院金融研究所“金融论坛”上的演讲稿或者相关文章。由于我所同时编辑出版其他系列丛书,例如《中国金融发展报告》等,这些丛书也都是文章汇编,因此,有读者反映:《中国金融论坛》与其他系列丛书之间的分工不甚明确,偶尔还会有重复选编的现象发生。这些意见十分中肯,我们表示十分感谢!
接受读者的意见,从本期开始,《中国金融论坛》将以学者演讲实录的新面貌出现在读者面前。我们希望营造一种身临其境的效果,让读者真切感受到学者们的大家风范,触摸��演讲者与听众的互动及碰撞出的火花。我们真切地希望这种尝试能为读者所接受和欢迎。