生命伦理学
是20世纪60年代诞生的新颖交叉学科，40余年来一直发展迅速，现已扩展到世界上几乎所有重要**。生命伦理学目前已经不仅仅在学院之内活动，而是已经深入实践，走向生.活。生命伦理学的发展不仅有助于解决生命科技以及**卫生中的伦理问题，也有助于指出人文社会科学理论如何结合科学技术发展应用实际的进路。
本书1987年出版，是对当代生命科学技术伦理问题的讨论，这些生命科学技术包括辅助生殖、生育控制、遗传和优生、生命维持、器官移植、行为控制等。《生命伦理学》在对生命科学技术以及**卫生中的伦理问题，即应该做什么和应该如何做的问题进行探讨的基础上，也提出了对生命科技以及**卫生进行管理和政策的建议，其中不少建议已经被采纳在法律、法规、条例之中。今天再版此书，并附有作者近年来的学术论文，可帮助读者一窥我国生命伦理学发展的历程。

Ⅰ难题和挑战
1.生命伦理学的兴起
2.医德、医学伦理学和生命伦理学
2.1医学伦理学的扩展
2.2义务论与价值论
2.3不可通约的论证
3.作为应用规范伦理学的生命伦理学
3.1作为道德哲学研究的伦理学
3.2规范伦理学
3.3元伦理学
3.4伦理学理论
4.科学技术和伦理学
Ⅱ生殖技术
1.“奇妙的新世界
1.1正在成为现实的幻想
1.2什么是生殖技术？
1.3非自然生殖
2.性别选择
2.1什么是性别选择？
2.2性别选择方法
2.3性别选择对社会的利弊
3.人工授精
3.1非自然生殖的**步
3.2生儿育女与婚姻的纽带
3.3什么是父亲？
3.4精子的地位
3.5精子应该成为商品吗？
3.6非婚妇女的人工授精
3.7人工授精与优生
4.体外受精
4.1从love-making到baby-making
4.2制造婴儿的技术
4.3“医学分外之事”
4.4父母的身份
4.5胚胎是人吗？
4.6公正分配
4.7社会控制
5.代理母亲
5.1什么是代理母亲？
5.2“白鹳”的功能
5.3可能的代价
5.4代理母亲合乎道德吗？
6.无性生殖
6.1什么是无性生殖？
6.2核转移技术
6.3关于无性生殖的争论
Ⅲ生育控制
1.避孕
1.1避孕的历史
1.2避孕是不道德的吗？
1.3争取避孕的合法
1.4避孕的问题
2.人工流产
2.1流产和人工流产
2.2胎儿的发育
2.3人工流产问题上的各派观点
2.4胎儿是人吗？
2.5胎儿不是人吗？
2.6什么是人？
2.7胎儿的生的权利
2.8人工流产问题上的价值冲突
2.9人工流产的控制
3.绝育
3.1剥夺生育的能力
3.2关于绝育的争论
4.胎儿研究
4.1胎儿研究的必要
4.2胎儿研究的争论
4.3胎儿研究的管制
Ⅳ遗传和优生
Ⅴ有缺陷新生儿
Ⅵ死亡和安乐死
Ⅶ器官移植
Ⅷ行为控制
Ⅸ政策和伦理学
主要参考文献
附录一学术自述
附录二生命伦理学基本原则
附录三动物权利何以可能
附录四论卫生改革的改革
附录五人类基因组研究中的伦理问题
附录六杂合体和嵌合体研究：应该允许还是应该禁止？——生命科学中的伦理问题
查看全部↓

3.1 作为道德哲学研究的伦理学
生命伦理学是应用规范伦理学的一个分支学科。伦理学是道德的哲学研究。广义地说，伦理学是关于理由的理论一一做或不做某事的理由，同意或不同意某事的理由，认为某个行动、规则、做法、制度、政策和目标好坏的理由。它的任务是寻找和确定与行为有关的行动、动机、态度、判断、规则、理想和目标的理由。对理由的关心，说明伦理学是理性的活动，它是实践理性。它包括规范伦理学和元伦理学两部分。它与作为道德的科学研究的描述性伦理学不同。描述性伦理学试图描述和解释那些事实上已被接受的道德观点。规范伦理学试图确定哪些道德是可证明的，因而应该被接受。规范伦理学又分为普通规范伦理学和应用规范伦理学。前者的任务是对道德义务理论提供理性证明，从而确定某一伦理学理论，以便对什么是道德上正确的或错误的作出解答。应用规范伦理学是解决特定的道德问题，如人工流产在道德上是否可被证明正确等。
3.2 规范伦理学
规范伦理学的问题是：我们应该做什么？一般地说，我们应该根据什么原则安排我们的生活？特殊地说，对眼下这件事我们应该做什么？例如对一个脊柱裂的婴儿我们应该做什么？这可以是一个特定的医生对一个特定的婴儿做什么的问题，可以是一个医院的管理者对这类婴儿的处理作出决定的问题，也可以是政府卫生机构对这类婴儿处理的政策问题。规范伦理学的问题可以由于以下问题而产生：
（1）由于利益冲突而提出的“应该”问题。这是指需要、愿望、爱好、快乐或其他“主观价值”之间的冲突。在冲突的情况下是否可能满足一种利益（或价值）而不牺牲另一种？如不可能，应该作出何种选择？所以罗尔斯（Rawls）认为伦理学的主要功能是提供一种客观的程序，在冲突的利益中作出判定，其任务是发展一种排列利益优先次序和轻重缓急的方法。有人主张用*大多数*大利益的原则来排列诸利益的轻重缓急和先后次序，这反映了后果论或功利主义的观点。
（2）由于道德难题而引起的“应该”问题。这是指道德要求或义务的冲突。这种冲突产生于这样一种特定情况，在这种情况下人们完成一种义务必然影响对另一种义务的完成。与利益冲突不同的是，这些行动都是合乎道德的，所以是道德难题或伦理学难题。例如医生要抢救一个有重病的孕妇的生命，就不得不牺牲胎儿的生命。抢救孕妇的生命和保存胎儿的生命都是合乎伦理的。罗斯（Ross）主张把义务分成初步义务和**义务两种，后者是压倒一切的义务。例如抢救婴儿是医生的初步义务，而抢救母亲则是压倒一切的**义务，这是一种义务论的观点。还有人主张用效用原则或迫切性、重要性原则来解决这个问题，则是一种功利主义观点。
（3）由于伦理学不一致产生的“应该”问题。不同的文化、不同的意识形态、不同的宗教不可避免地会产生不同的是非曲直观和伦理观。对某一行动，某一集团认为是对的，另一集团则认为错。它们是不相容的，在逻辑上是相互排斥的。解决这类问题要求发展一种伦理推理理论。例如，耶和华作证派（基督教内一个小教派）的病人反对输血，那么医生尊重病人错误的宗教信仰是否应该压倒他抢救病人生命的义务？
……
查看全部↓

邱仁宗，江苏苏州人，毕业于清华大学文学院。中国社会科学院哲学研究所研究员，应用伦理研究**名誉主任；北京协和医学院社科系／生命伦理学**教授、学术委员会主任；卫生部医学伦理专家委员会副主任委员；联合国艾滋病规划署艾滋病和人权专家委员会委员。曾任美国乔治城大学哲学系客座教授、威斯康星大学哲学系访问教授和英国学士院访问教授；联合国教科文组织国际生命伦理委员会委员；世界卫生组织性别专家顾问委员会委员；2002年世界技术网络伦理学奖获奖人，2009年教科文组织阿维森纳科学伦理学奖获奖人。