记得胡适说过,“历史家需要有两种必不可少的能力:一是精密的功力,一是高远的想象力。没有精密的功力不能做搜求和评判史料的工夫;没有高远的想象力,不能构造历史的系统。”故此,郭先生的这部《20世纪中国近代文学研究学术史》,首先*吸引读者的就是作者宏阔敏锐的史家眼界,亦即胡氏所言的“高远的想象力”, 这无疑来自其对近代文学乃至近代学术的深刻体认与把握。体现在构架上就是视野开阔气势磅礴的大气感,44万字的《20世纪中国近代文学研究学术史》体大思精:上篇“20世纪中国近代文学研究的学术历程”,以中国近代文学研究的发展脉络为线索,分开创期(1919-1949)、拓展期(1950-1979)、繁盛期(1980-2000)三个阶段论述中国近代文学研究在20世纪的进展情况,准确归纳出每个阶段的特点并作出了较为公允恰当的评价,系统总结了20世纪中国近代文学研究的学术历程和主要得失。下篇“学术的论争与研究的深入”,选择20世纪近代文学研究中有争议、有代表性的文学流派、作家作品、文学现象、重要问题之论争与研究的深化进行评述,显示出中国近代文学研究在20世纪“曲折中前进”的基本发展态势和走向。下篇中两位青年学者

绪论
上篇 20世纪中国近代文学文学研究的学术历程
**章 控文学研究的开创期
一 概说
二 鲁迅与中国近代文学
三 胡适的《五十年来中国之文学》及其他
四 陈子展的《中国近代文学之变迁》和《*近三十年中国文学史》
五 钱基博的《现代中国文学史》
六 郑振铎的近代文学研究
七 吴文祺、杨世骥、范烟桥等人的近代文学研究
第二章 近代文学研究的的拓展期
一 概说
二 “近代文学”文学史概念的确立和近代文学史阶段的划分
三 阿英与中国近代文学研究
四 50与60年代之交大学生集体编著的文学史对近代文学的评论
五 季镇淮、钱仲联、任访秋、舒芜、陈则光、魏绍昌等人的近代文学研究和资料建设
六 近代文学研究的荒芜与复苏
第三章 近代文学研究的繁盛期
一 概说
二 学术队伍的扩大与学科意识的确立
三 研究方向的相对集中及专门研究家的出现
四 多种中国近代文学史的出版,标志着近代文学学科建设一次新的飞跃
下篇 学术论争与研究的深入
第四章 从“桐城谬种”到总结桐城派的得失
一 桐城派“正统”地位的动摇
二 “五四”时期对桐 城派的批判
三 桐城派“逆流”的始末
四 新时期对桐城派的研究
五 严复、林纾并非桐城派作家
第五章 由对林纾的批判到认同他在翻译文学上的贡献
一 “五四”前林纾的翻译活动及其与旧文化的冲突
二 “五四”前后林纾的逆潮流而动及新文学家以地他的批判
三 林纾逝世后学界对他的评论及其功过的反思
……
后记


……

郭延礼,1937年2月生,1959年毕业于山东大学中文系。教授,博士生导师。中国近代文学学会会长、山东省近代文学学会会长。主要研究方向:近代文学、中西文化交流与近代翻译文学。主要著述有《中国近代文学发展史》、《中国近代翻译文学概论》、《西学与中国近代文学》等。 发表过专著《中国近代文学发展史》等。