现在是“化”的时代,时髦的是“现代化”、“私有化”、“自由化”、“民主化”、“全球化”。然而,需要“化”的当然不是西方,它们已经“现代”了,“私有”了,“自由”了,“民主”了;需要“化”的是第三世界**和前社会主义**。据说,它们想要“现代化”就必须走“私有化”、“自由化”、“民主化”的康庄大路。如果它们过去走的不是这条路,现在就必须与西方“接轨”,而“全球化”就是世界各国向西方看齐的接轨过程。 在这样的背景下,中国的自由、平等和民主是否有必要本土化,是否有可能本土化,应该怎样本土化?作者结合中国的实际情况,对“自由”、“平等”、“民主”这些概念重新界定,予以阐释,探讨了具有中国特色的民主、自由和平等问题。这将对中国政治体制改革提供有益指导。

**章 “接轨”还是“拿来”:政治学本土化的思考
政治学是否有必要本土化?
政治学是否可能本土化
政治学如何本土化?
小结
第二章 “公民社会"祛魅
公民社会是个大杂烩
经济不独立,行动自主难
社团组织的内部效应对促进民主更重要
现实中的公民社会与民主的关系
第三章 “自由”辨析
推论一:所有的权利都是积极权利
推论二:权利保护说到底是个政治问题
推论三:权利不是“个人”的;所有权利都是公共品
推论四:只有强有力的政府才能保护公民的权利
第四章 “平等”释义
平等的主体:谁与谁之间的平等?
平等的客体:什么东西的平等?
平等的准则:如何分配才是正义的?
小结
第五章 “民主”正本清源
民主的本意
修饰与阉割
变质的民主
打破迷信、思想解放
第六章 **能力与民主:分析框架
引言
民主
**能力
为什么有效的政府是可持续民主的前提条件?
**能力如何影响民主的巩固?
亚洲案例
启示
第七章 **能力与民主:实证研究
民主质量
**能力
**能力与民主质量的关系
结论
第八章 公众决策参与机制:一个分析框架
公众参与机制
毛泽东的逆向参与模式:群众路线
第九章 超越“选主”
反思的必要性
民主就是人民当家做主
选主不是民主
超越选主

**章 “接轨”还是“拿来”:政治学本土化的思考
政治学是否有必要本土化?
作为一个独立学科,政治学的历史大概可以追溯到1880年。那一年,美国哥伦比亚大学设立了世界上**个政治学系。说起来,中国政治学起步并不晚。如果从1905年设立专门学习法律和政治的京师法政学堂算起,中国政治学也已有了近百年的历史,比美国政治学的历史只短二十几年。但令中国政治学者尴尬的是,时至**,我们一直都是亦步亦趋地跟在别人后面学舌。只有在20世纪50~70年代,欧美**的政治学才在中国大陆遭到否定,但当时的态度是于脆将政治学一笔勾销。这不是本土化,而是虚无化。虚无化完全窒息了政治学在中国发展的可能性。20世纪80年代以来,中国的政治学重新开始与西方接轨。几百名学子进入了西方各国(主要是美国)的政治学系,国内学者通过译著和学术交流也对西方政治学耳熟能详,加之两岸三地政治学界日趋频繁的接触,一个中国政治学圈正在形成。但蓬勃的表面无法掩饰一个简单的事实:我们所用的概念、基本假设、分析框架、研究方法大都来自西方,甚至我们讨论的热门话题也往往是由西方人提出的。而西方主流政治学则不屑讨论我们提出的问题,更不会运用我们发展的概念、基本假设、分析框架和研究方法。这种反差不仅衬托出西方的政治霸权和学术霸权地位,也暴露了我们自己的失语症。我们不是不会说话,丽是只会重复别人的话,没有能力与西方学界进行平等的对话,更没有能力创造自己的语系。
造成这种尴尬局面的原因很多,但其中一个原因恐怕是接轨心态。什么叫“接轨心态”呢?这就是一心接对方的轨,而忘了问为什么要接对方的轨?自己这条轨是否一无是处?对方的轨是否是**的选择?两条轨接不接得上?有没有可能另辟蹊径找到一条更好的路?接轨心态的要害是自觉不自觉地放弃了批判意识。我们假定西方政治学是先进的,是科学的,是放之四海而皆准的,却忘了想一想这些假定本身有没有问题。愿意向西方学习是好的,但是一味盲目接受西方的理论却可能窒息自己的创造潜力。真正开放的心态应是马克思所说的“怀疑一切”,即用批判的眼光看待自己,看待别人,看待一切。
……

姓名:王绍光著
作者简介:
作品:《安邦之道:**转型的目标与途径》 《民主四讲》 《祛魅与超越》 《多元与统一(第三部门国际比较研究)--第三部门研究丛书--第三部门》 《和谐社会构建:欧洲的经验与中国的探索》 姓名:王绍光著著
作者简介:
作品:《祛魅与超越》