人类学与发展在很多方面有着共同的活动场景，但是它们的关系一直不稳定。由于在前提、方法与目标方面彼此存在很大的矛盾。从事人类学研究与从事发展工作的人常常分离开来。
本书通过探讨发展研究的基本要素。以及参与发展对人类学家而言意味着什么。缩小了发展与人类学的差距。其核心是对探讨人类学与发展关系的传统发展实践的人类学批评。作者认为，人类学与发展之间的双向对话是可能的，并提出了关于全球与地方、**与社会、贫困与权力分界的重要问题。通过详细的个案研究与个案所提出的问题，作者概括了发展的主要社会问题，并指出人类学视角对发展政策的制定与发展实践能够起到积极的作用。

前言
致谢
术语表
发展术语
人类学术语
缩写词
**章 人类学、发展与现代性危机
废墟中的发展
发展的历史与内涵
“援助工业”
发展理论
20世纪90年代：后现代时期?
人类学与后发展：继续前进
第二章 应用人类学的历史
人类学家、社会变迁与文化相对主义
英国应用人类学的起源
美国应用人类学的起源
人类学、殖民主义与不对称的权力关系
战后应用人类学
人类学家在发展中的应用角色
应用人类学家与发展项目
应用人类学与倡导
结论
第三章 发展的人类学
人类学家、变迁与发展
经济变迁的社会文化影响
发展项目的社会与文化影响及失败原因
“援助工业”的内在机制与话语
结论
第四章 颠覆发展话语：知识与实践
机会
影响
控制
结论
第五章 发展实践及变化的新趋向
扶贫援助与“增加收入”
“目标人群”
非政府组织
“参与”
参与式调查方法
“赋权”
农事系统调查
社区发展
妇女与发展及性别与发展
结论
第六章 从事发展工作的人类学家
作为顾问的人类学家
在机构内部开展工作
纯学术研究与应用工作之间的调和
产生影响
伦理问题
结论
第七章 超越发展?
拆解发展
继续推进人类学与发展
在内部发挥作用
人类学家如何参与?
参与的伦理问题
遭遇发展话语的同化
冲出话语的重围
走出“人类学家作为专家”的樊笼
结论
注释
参考文献
索引
译后记

**章 人类学、发展与现代性危机
在某些学术圈，学者们宣称发展概念已经死了，它不再是一个独立的词语，而是同20世纪90年代被人们所解构的引号一起使用。他们认为，“发展”将世界描绘成处于直线前进与变化的状态，在发展的道路上，北半球是“先进的”，而南半球则受困于静态的传统，只有现代技术与资本主义生产关系才能使它发生变化。现在我们知道，这种认为全球共有一个历史与未来的观点存在着严重的缺陷。到了20世纪90年代中期，人们意识到，预想中现代化可以带来的好处实际上只是一种幻想，因为在世界大部分地区，经济增长、技术变迁与科学理性所带来的好处并没有在物质层面上实现。与此相应，人们认为发展概念根植于世界的新殖民建构之中，在全球权力关系中，它是一个关键性的意识形态工具（Escobar，1988；1995）。萨克斯认为，发展具有“种族**主义与暴力的性质”（Sachs，1992：5）。就此而言，发展是一种建构而不是一种客观存在。或许还可以说发展是一个梦想，而正是这个梦想，使许多人认为北半球继续对南半球进行统治这样一个十足的政治事业是合理的。
然而，发展作为一个概念如此具有说服力，这使得很多人虽然在理论上嘲笑它，但在讨论全球贫困问题时仍不得不把它作为一个工具。这并不仅仅是因为发展概念已经与我们对世界的认识深深地交织在了一起——尽管很多后工业社会确实存在这种情况。事实上，发展不仅是一些相互关联的概念与思想，更是一整套实践与关系。发展机构是现实存在的，它们每年花费上亿美元的资金并影响着人们周围的世界。同样，发展规划、发展人员与发展政策也是客观存在的，无论其存在的前提多么值得怀疑，我们都不能简单地把它们归结为一种建构而不承认其存在。笔者认为，发展是一套强有力的思想观念，它引导着20世纪后半叶人类的思想与行动，并通过有意识、有计划的社会变迁影响了世界，而且将继续影响人们的生活。在探讨发展时，我们首先承认其性质存在问题，继而用它指代一整套活动、关系、交易与思想。
……