理性让我们具有人性，让我们获取知识、变得睿智。如果理性如此有用，那么它为何不在其他动物中进化呢？如果理性那么可靠，那么为何我们说着满口合乎逻辑的胡话呢？ 《理性之谜》对理性进化史及其工作原理进行了开创性描述，着手解决这个双重谜团。作者从真实的生活场景和实验证据着手，认为理性不是帮助我们做出更好的决策，而是帮助我们将信念和行为证明给他人，通过论证说服他们，并评估他人向我们提出的理由和论据。 换句话说，理性帮助人类更好地利用其独特且丰富的社会环境，这一互动论的说法就解释了理性为何进化以及如何与其他认知机制相适应。《理性之谜》解释了长期以来一直困扰着哲学家和心理学家的问题：为何理性偏向于我们已持有的信念？为何理性会让人产生可怕的想法？为何理性对好想法的传播必不可少？ 作为一本雄心勃勃、火药味十足且怡情养神的书，《理性之谜》结合哲学、行为科学、心理学知识，将引发心理学家与哲学家之间的争论，并让许多理性之人反思自身的思维模式。
引子双重谜团/1
理性：有缺陷的**力？/3
我们将去往何方？/7
**部分撼动教条/17
**章理性受审/19
“*有才智的人能做*好的事，也能做*坏的事。”/22
埃拉托色尼与智能炸弹客/24
原告方的专家证人/29
被告方的专家证人/32
她会在图书馆学习到很晚吗？/37
在这次审判中有被告人吗？/39
<div> <p>引子 双重谜团/1</p> <p>理性：有缺陷的**力？/3</p> <p>我们将去往何方？/7</p> <p> </p> <p>**部分 撼动教条/17</p> <p> </p> <p>**章 理性受审/19</p> <p>“*有才智的人能做*好的事，也能做*坏的事。”/22</p> <p>埃拉托色尼与智能炸弹客/24</p> <p>原告方的专家证人/29</p> <p>被告方的专家证人/32</p> <p>她会在图书馆学习到很晚吗？/37</p> <p>在这次审判中有被告人吗？/39</p> <p> </p> <p>第二章 心理学家艰难求索/45</p> <p>理性与逻辑？这很复杂/47</p> <p>有些面包师是运动员/52</p> <p>“永远不要做你知道为何而做的实验！”/53</p> <p>双重过程？/58</p> <p> </p> <p>第二部分 理解推论/65</p> <p> </p> <p>第三章 从无意识推论到直觉/67</p> <p>为何以及怎样/69</p> <p>沙漠行军蚁/72</p> <p>船上的托勒密/75</p> <p>我们并未意识到的推论/78</p> <p>直觉/81</p> <p> </p> <p>第四章 模块性/87</p> <p>本能与专长的博弈/89</p> <p>人脸、规则与书面语言/91</p> <p>模块/95</p> <p> </p> <p>第五章 认知机会主义/99</p> <p>艾比因•阿尔•海桑猜想/102</p> <p>表征与程序/105</p> <p>教条之外/109</p> <p> </p> <p>第六章 元表征/117</p> <p>大众本体论/120</p> <p>婴幼儿、毛虫及隐藏的一块奶酪/123</p> <p>虚拟领域/131</p> <p> </p> <p>第三部分 反思理性/137</p> <p> </p> <p>第七章 如何使用理由/139</p> <p>常识图景/141</p> <p>遭质疑的常识图景/146</p> <p>模块（Modules）没有理由/151</p> <p>理由是为了社会消费（social consumption）/158</p> <p> </p> <p>第八章 理性可否成为一个模块？/163</p> <p>回顾性和预期性运用理由/165</p> <p>理由本身必须被推断出来/168</p> <p>对理由的直觉/171</p> <p>理性模块/176</p> <p>理性模块能推理吗？/184</p> <p> </p> <p>第九章 推理：直觉和反思/189</p> <p>直觉论据、反思结论/191</p> <p>推理依赖语言/197</p> <p>奇遇——被偷的钻石和丢失的前提/200</p> <p>在推理中，逻辑是启发式工具/203</p> <p>有推理方式吗？/214</p> <p> </p> <p>第十章 理性：所用何在？/221</p> <p>达尔文之前及之后的功能/224</p> <p>理性的功能——从亚里士多德到20世纪的心理学家/226</p> <p>“自然选择塑造了人类推理的方式吗？”/228</p> <p>合作面临的挑战及理性的辩护功能/231</p> <p>沟通面临的挑战/236</p> <p>认知警觉/240</p> <p>理性的辩论功能/243</p> <p>主要功能、次要功能和海龟/250</p> <p> </p> <p>第四部分 理性有所为、有所不为/253</p> <p> </p> <p>第十一章 推理为何存有偏见？/255</p> <p>偏见总是不好的吗？/259</p> <p>从惊奇到证伪/262</p> <p>证实偏见（The Confirmation Bias）/265</p> <p>对唯理智论方式的质疑/268</p> <p>直觉是促成证实偏见的罪魁祸首吗？/271</p> <p>自我**偏见——用处何在？/273</p> <p>成为本人的律师/274</p> <p> </p> <p>第十二章 质量控制：如何评价论据/277</p> <p>互动性论证更容易/282</p> <p>完善理由/286</p> <p>谬论？什么谬论？/287</p> <p>把自身理由当作他人理由进行评价/290</p> <p>认可合理的论据/292</p> <p>理性两面论/295</p> <p> </p> <p>第十三章 理性之阴暗面/297</p> <p>我们身上都有一个贝迪永/304</p> <p>拙劣的推理每况愈下（Reasoning Poorly Together）/306</p> <p>进化论不在乎我们的良好感受/307</p> <p>推理中的适应性滞后（Adaptive Lags in Reasoning）/311</p> <p> </p> <p>第十四章 普适性理由/317</p> <p>推理何时发挥作用/322</p> <p>为理由付出代价/324</p> <p>社会理性/326</p> <p>辩护与论证何时分化/328</p> <p> </p> <p>第十五章 理性之光明面/333</p> <p>论证被低估了/337</p> <p>群智何时有用、何时失灵/339</p> <p>如何作出更好的预测/341</p> <p>为陪审团作辩护/345</p> <p>论证起作用/348</p> <p> </p> <p>第五部分 狂野的理性/351</p> <p> </p> <p>第十六章 人类理性通用吗？/353</p> <p>论证有多么不可思议？/356</p> <p>怎样避免看起来像个傻瓜/358</p> <p>东亚的论证/360</p> <p>小型社会里的论证/362</p> <p>如何协调推理进化论、认知及人类学视角/365</p> <p>初期的推理者/371</p> <p>学会作出更好的辩论/376</p> <p> </p> <p>第十七章 有关道德及政治话题的推理/381</p> <p>推理如何让我们做出不道德的行为/385</p> <p>伟大的推理者，糟糕的合理化/386</p> <p>推理能改变人们的道德观念吗？/390</p> <p>论证如何帮助正确理解道德问题/392</p> <p>民众政治辩论的神奇功效/394</p> <p>废奴主义：不是这么容易作出的论断/396</p> <p>说服一个**/399</p> <p>理性*好的一面和*糟糕的一面/401</p> <p> </p> <p> </p> <p>第十八章 孤独的天才？/403</p> <p>科学家也是有偏见的/407</p> <p>科学家仍对合理论据很敏感/409</p> <p>科学充分利用论证/410</p> <p>孤独的天才有多孤独？/413</p> <p>科学社会语境推动改善单独推理/416</p> <p> </p> <p>结论 终为理性唱赞歌/421</p> <p>理性是什么（以及不是什么）/423</p> <p>理性有何功能（以及无何种功能）/425</p> <p> </p> </div> <div></div>显示全部信息媒体评论吉尔伯特·哈曼（Gilbert Harman）普林斯顿大学
《理性之谜》非常了不起，是我见过关于人类理性*好的一本书了。文笔优美、幽默风趣，是一次非常愉悦的阅读体验。
菲利普·约翰逊·莱尔德（Philip Johnson Laird）普林斯顿大学
作为进化心理学家，梅西耶和斯珀伯提问，对我们的祖先而言什么可能是适应性的并由此成为我们大脑的一部分。有人认为是专为特定话题的推理而打造的模块，但梅西耶与斯珀伯认为是能够构造论据及其结论的单一模块：前者促进合作，后者帮助沟通。因此，理性的**目标就是劝服（别人接受自己的观点）。它是一个极其宏大的理论，有着才华横溢的洞见、深厚渊博的学识及令人愉悦的奇闻轶事。
克拉克·巴雷特（Clark Barrett）加州大学大学洛杉矶分校<div> <p>吉尔伯特·哈曼（Gilbert Harman） 普林斯顿大学</p> <p>《理性之谜》非常了不起，是我见过关于人类理性*好的一本书了。文笔优美、幽默风趣，是一次非常愉悦的阅读体验。</p> <p> </p> <p>菲利普·约翰逊·莱尔德（Philip Johnson Laird） 普林斯顿大学</p> <p>作为进化心理学家，梅西耶和斯珀伯提问，对我们的祖先而言什么可能是适应性的并由此成为我们大脑的一部分。有人认为是专为特定话题的推理而打造的模块，但梅西耶与斯珀伯认为是能够构造论据及其结论的单一模块：前者促进合作，后者帮助沟通。因此，理性的**目标就是劝服（别人接受自己的观点）。它是一个极其宏大的理论，有着才华横溢的洞见、深厚渊博的学识及令人愉悦的奇闻轶事。</p> <p> </p> <p>克拉克·巴雷特（Clark Barrett） 加州大学大学洛杉矶分校</p> <p>《理性之谜》这本书新颖、有说服力、辩论巧妙，提出了相当令人惊奇的新论点，即认为推理合理的（进化）功能是通过论证说服他人。该书将会挑战你对心智内部逻辑及其为何存在的先入之见。这是一本极为有趣的读物，是推理文献的新贡献。</p> </div> <div></div>显示全部信息免费在线读理性不在风平浪静中,而在众声喧哗时
魏知超
宁波大学心理学系教师
喜马拉雅FM《魏知超：心理学新知课》主理人
如果我请你闭上眼睛，为“理性思考”这几个字想象出一幅画面，那么在你脑海中浮现出来的会是什么？
在读《理性之谜》之前,我脑海里可能会浮现两个形象：叼着烟斗、躺在安乐椅上推理罪犯身份的侦探，在黑板上演算公式、论证学术新知的科学家。
没准儿你想到的也是他们，在我们熟悉的各种形象里，恐怕没有比侦探或科学家更擅长调用理性思考来推理真相、解决难题的了。而在我的脑海里，这两个形象还有一个共同点：他们都是孤胆英雄。
福尔摩斯追查线索时也许得拉上华生，但*后把线索拼凑起来，靠的还是他自己头脑里的“思维宫殿”。没有哪个侦探会在进行关键推理时还要拉上助手来帮助自己整理思路。
而你也一定能回想起几个关于科学家独自深思解决科学难题的故事。比如物理学史就有一个关于“孤独天才”的**故事：德国物理学家海森堡跑到一个海岛上闭关，在独自沉思数月之后以一人之力推导出量子力学的基石——不确定性原理。
理性思考似乎只是“一个人”的事，越是在不受打扰的情况下独自一人深思熟虑，理性的威力就发挥得越充分，对吧？
如果你也这么认为，那你一定得读一读《理性之谜》。读完这本书我才意识到，这种传统的印象可能完全是错的！
事实上，理性思考这种能力对孤胆英雄一点儿也不友善，它*能施展拳脚的场合，反而是在人与人互动之时。
《理性之谜》的两位作者（他们都是**的认知科学家）提出了一个相当颠覆直觉的新理论——理性的互动论来概括这一观点。在互动论看来，人类在进化中获得理性，并不是理性可以帮助人们更清晰地思考问题，而是理性可以帮助人们更有效地互动。
也就是说，理性原本是用来搞社交的。
雨果·梅西耶 宾夕法尼亚大学哲学、政治学和经济学博士后，法国**科学研究**研究员，主要研究领域是理性的功能和运作机制。 丹·斯珀伯 法国社会学家、认知学家，法国**科学研究**名誉教授，布达佩斯中欧大学认知科学系兼职教授，主要研究领域是认知人类学及语用语言学。