本专著着重论述了作者的三段论形式化研究和自动推理研究的*新进展和创新成果。
本书证明：亚里士多德三段论的特称量词的定义及其命题形式存在着两个违背同一律的逻辑错误一它将特称量词既定义为部分量词（不包括全集），又定义为不确定量词（相当于一阶逻辑中的存在量词，可包括全集）；组成亚里士多德三段论的直言肯定命题的第二个项（后项）没有约束量词，这使得对这个项的量的理解存在歧义：它可能被解释为全部，也可能被解释为部分，也可能被解释为不确定量。为此，本书首先做了纠正这两个错误的工作： ——重新定义了部分量词、全称量词和存在量词，使得特称量词和包含特称量词的命题作为“部分”和“存在”的意义被区分，并用不同符号分别命名，同时，定义和解释了这3个量词以及包含这3个量词的命题的基本逻辑运算。
——对直言命题的第二个项（后项）加入了约束量词。
这两项工作构建了扩展的直言命题体系，由此构成了改进的三段论——扩展的三段论。
继而： 对于扩展的直言命题体系及扩展的三段论进行了严格的数学分析，使上述命题形式和
推理过程建立在数学模型基础上，这些模型决定了何以命名一个双约束量词的二元直言命题并进行逻辑运算，如何根据

第1章 逻辑的本质与逻辑学的分类标准’
§1.1 逻辑学定义的回顾
“逻辑”一词虽然诞生在古希腊，但是作为学科的称谓，实际上在17世纪才被（西方）学术界广泛接受。亚里士多德是公认的西方逻辑学奠基人，他在著述被今天称为逻辑学奠基作的《工具论》时并未将其知识列为“逻辑”的称谓之下。今天称为“逻辑”的知识体系西方在近代之前一般称之为“辨证法”，它不太严格地指称关于思维的方法，主要是思维规则，特别是论证的规则。17世纪的《波尔·罗亚尔逻辑》一书对于将包括亚里士多德在内的今天称之为逻辑学的内容称之为“逻辑”起到了决定性的作用，但是该书的作者安托万·阿尔诺和皮埃尔·尼古拉仍然将“逻辑”指称为思维的方法和规则，不是今天通常意义理解的逻辑学。将“逻辑”定义为今天意义的逻辑的人是康德，它确定了逻辑是研究形式化的概念和推理规则的，这与今天的理解是大致一致的。
因此可以看出，与许多学科的定义一样，逻辑学的定义至今并不是**的和被非常普遍接受的。虽然有多种关于逻辑的定义，但是，显然，自康德以来“逻辑”这个词汇所指称的对象是有确定的特征的。
……

第1章 逻辑的本质与逻辑学的分类标准
1.1 逻辑学定义的回顾
1.2 对逻辑的重新定义
1.3 对逻辑学分类标准的分析
第2章 亚里士多德三段论产生的背景和三段论研究的意义
2.1 亚里士多德逻辑学的背景
2.2 继续研究亚里士多德三段论的意义
2.2.1 简短的提示
2.2.2 *基本的意义
2.2.3 解决第三次数学危机的又一个实例
2.2.4 探讨一阶语言非Horn语句归结方法自动推理的一个实例
2.3 结语
第3章 亚里士多德三段论的特征
3.1 亚里士多德三段论的基本特征
3.2 亚里士多德规定的三段论的推理规则
第4章 亚里士多德三段论的形式化
4.1 序言
4.2 形式系统的历史
4.2.1 欧几里得的公理系统
4.2.2 形式公理系统的历史
4.3 基于自动机文法的形式系统
4.4 三个重要���亚里士多德三段论形式公理系统
4.4.1 卢卡西维茨创建的亚里士多德三段论形式公理系统
4.4.2 蔡曙山创建的亚里士多德三段论形式公理系统AS
4.4.3 张家龙创建的亚里士多德三段论形式公理系统
4.4.4 其它的亚里士多德三段论形式公理系统
4.5 基于亚里士多德三段论推理规则和自动机文法的三段论公理系统ASSA
第5章 亚里士多德三段论面临的问题
5.1 完善亚里士多德三段论工作的回顾
5.2 对构成亚里士多德三段论的直言命题解释的现状
5.3 亚里士多德三段论特称量词涵义的自然语言解释的含混之处
5.4 亚里士多德三段论特称量词不周延性概念的含混之处
5.5 亚里士多德本人对于三段论特称量词解释的自相矛盾
5.6 亚里士多德之后对三段论特称量词的解释
5.6.1 将特称量词解释为部分量词
5.6.2 将特称量词解释为存在量词
5.6.3 将特称量词既解释为存在量词，又解释为部分量词
5.7 对亚里士多德三段论特称量词解释的错误原因的分析
5.8 亚里士多德直言命题的另外一个问题：单量词约束
第6章 扩展的三段论：数学意义和基本特征
6.1 亚里士多德三段论直言命题矛盾的数学解决方案
……
第7章 扩展的三段论的有效格式
第8章 扩展的三段论形式系统
第9章 一阶语言的改进及其对扩展的三段论形式语言的解释
第10章 扩展的三段论自动推理的实现方式
第11章 结语